Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия. Текст научной статьи по специальности «Право»

Определение сущности, характера и исторических границ взаимосвязи институтов гражданского общества и правового государства в теоретическом осмыслении представляет сложную исследовательскую задачу. Вследствие чего, среди ученых-обществоведов, как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению данной проблемы. В статье сделана попытка установления эффективных принципов взаимодействия обозначенных сфер

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Хоконов Анзор Альбертович

The process of identifying the essence, character and historical bounds of interrelation of civil society institutes and law-based state a complex research in theoretical comprehension. There are many different approaches to studying of this problem among social scientists in our country and abroad as a result of it. There is an attempt of establishing the effective principles of interaction between the given spheres

Текст научной работы на тему «Правовое государство и гражданское общество: некоторые аспекты взаимодействия. »

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Вопросы установления рационального баланса между интересами граждан, общества и государства, на протяжении всей летописной истории, представляют большой научный интерес. Начиная с античности, вопрос о взаимоотношении государства и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов и потрясений. Но сегодня, когда необходимость установления эффективных принципов взаимодействия обозначенных сфер является фундаментальным вызовом времени, актуальность подобных исследований повышается.

Вся мировая политическая мысль, как никогда, единодушна во мнении, что только в рамках гармоничного, эффективного взаимодействия институтов государства и гражданского общества возможно построение истинно правового, идеального государства. Развитие европейской цивилизации, приведшее к установлению либерально-демократических порядков в политической и социальной сфере, во многом определяется стремлением к созданию правового государства и формированию гражданского общества [См.: 1, с. 511].

Взаимоотношения правового государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Понимание комплекса отношений этих контрагентов предполагает обнаружение возможностей трансформации общественной системы, ее способностей к саморазвитию.

Г ражданское общество и правовое государство - это сложные парные политологические и юридические категории. Сложность теоретического осмысления данных понятий заключена в соединении понятий «право», «государство», «общество». Сложный характер взаимосвязей данных феноменов заключен в сентенции: без гражданского общества нет правового государства, а без правового государства невозможно становление полноценного гражданского общества. Правовое государство не только не противостоит гражданскому обществу, но и создает условия для его нормального функционирования и совершенствования, так как оно объективно интегрирует интересы и ценности всех социальных слоев

и групп населения. В подобной интеграции содержится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества.

Изучением взаимосвязей гражданского общества и правового государства в разное время, занимались Аристотель, Ш.Л. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, И. Кант, Гегель, Д. Мэдисон К. Маркс, А. Грамши и многие другие. В своих работах эти ученые по-разному содержательно наполняли данные понятия. Интенция и экстенсия подобных подходов варьируются в зависимости от времени и пространства. Анализ научной литературы показывает, что в разные исторические периоды авторы подчеркивали, что гражданское общество, представляет собой приватную, неофициальную сферу общественной жизни, где гражданами вырабатываются моральные принципы и нормы для регуляции своих отношений с государством и другими общественными институтами. Многими авторами подчеркивается, что рамки функционирования гражданского общества формируются государством, его характером и властными отношениями. Однако, несмотря на устанавливаемые государством ограничения, гражданское общество становится тем инструментом, с помощью которого граждане борются против всевластия государства за реализацию своих прав и свобод, за возможность жить по высоким моральным меркам [См.: 2, с. 32-37].

Сущность взаимосвязи гражданского общества и государства можно отследить в исторической ретроспективе. Для эпохи античности был характерен подход, в рамках которого общество и государство рассматривалось как единое целое. Так, Аристотель рассматривал государство как естественный продукт эволюции общества, так как оно отражает интересы полиса, общества, ибо суть личности как «существа общественного» неразрывно связана с гражданским обществом- государством.

Выделение гражданского общества из государства и превращение их в относительно самостоятельные феномены произошло в результате развития общественных отношений и новых отношений собственности. В русле политической традиции XVI-XVII вв., в трудах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже просматривается мысль о несоответствии всех форм государственного устройства идеям гражданского общества. По их мнению, только правовые государства, т.е. основанные на естественноправовых, договорных началах в состоянии вобрать в себя эффективное, полно-

ценно функционирующее гражданское общество. Французский мыслитель, Ш.Л. Монтескье обосновывая верховенство права, стал, по существу, первым теоретиком концепции правового государства. В развитие концепции правового государства значительный вклад внес и выдающийся немецкий ученый И. Кант. Он различал две формы правления: республику (по существу демократическое, правовое государство) и деспотию, в рамках которого нет места самостоятельным гражданским объединениям [3, с. 327]. Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Согласно Гегелю, государство, объединяя индивидов, группы, сословия, поднимается над обществом, разрешает его противоречия, примиряет противоположные интересы, в то время как гражданское общество представляет сферу действия частного интереса [4, с. 24]. К. Маркс, анализируя эволюционный путь развития гражданского общества, писал: «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности. Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его. » [5, с. 227]. Он рассматривал, с одной стороны, гражданское общество как объект эксплуатации со стороны правящего класса - государства, с другой - как сферу, которую образуют частные собственнические интересы буржуазии. В итоге, теоретик «научного коммунизма» критиковал подобную форму организации социума, как несоответствующую общественному прогрессу.

В XIX и XX вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие - средоточие оппозиции.

В процессе развития представлений о сущности государств и права сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой, а властная сила, признающая право, справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является стержнем концепции правого государства.

Правовое государство как правовая форма организации и функционирования публичной политической власти является институцией гражданского обще-

ства. Такая характеристика государственности предполагает строгое концептуальное различие сфер гражданского общества и государства. Первая — это сфера свободной, автономной активности гражданина, который выступает как самостоятельный, независимый индивид, преследующий свои частные цели и интересы. Граждане в этой сфере формально равны, и отношения между ними регулируются гражданским правом. Вторая сфера — это область публично-властных отношений и институтов, в которой государство как аппарат должно действовать только в общих интересах.

Правовое государство (как политологическое понятие) - принцип ограничения власти, согласно которому государственная власть, управленцы всех уровней, все социальные общности и каждая отдельная личность уважают право и находятся в равном положении к нему. Правовое государство предполагает иерархию юрисдикции, т.е. среди правовых актов главным является конституция [См.: 6, с. 584]. Правовое государство, в современном понимании, представляет суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает всякое нарушение права. Обладая легитимным правом применения силы, правовое государство применяет его только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, законные интересы его граждан. Оно ограничивает свободу личности только в том случае, когда свобода одного вступает в противоречие со свободой другого человека. Определяя архитектуру правового государства, известный российский правовед В.Д. Перевалов выделяет совокупность принципов, определяющих данную модель. В их числе он называет примат права, правовую защищенность человека и гражданина, конституционное обеспечение разделения властей, выражающее различные государственные формы осуществления единой власти народа. «Наряду с изложеными, правовому государству присущи и принципы верховенства закона - высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.», - дополняет он [7, с. 105]. «Правовое государство должно быть связано не с законом, это просто самоограничение, притом недостаточное, а с правом, представлениями общества о справедливости» - отмечает Р.З. Лившиц [8, с. 62].

Ввиду того, что социальной основой правового государства является гражданское общество, в структуре концепции правового государства выделяются принципы сотрудничества государства и гражданского общества в различных областях: законотворчестве, разделения властей, организации контроля за соблюдением законности и др. Последнее является важнейшей функцией общества в деле строительства правового государства. Общественный контроль, инициируемый институтами гражданского общества, позволяет дополнить государственный контроль «снизу», что гарантирует оптимизацию контрольной деятельности. Под общественным контролем, в данном случае, следует понимать совокупность мероприятий, проводимых общественными объединениями, по наблюдению за деятельностью государственных органов. Отличие подобного контроля от собственно государственного заключается в отсутствии полномочий вмешиваться в оперативную деятельность контролируемого органа и возможности привлечения его к юридической ответственности. В этом смысле гражданское общество стоит на страже законности.

Экономической основой как правового государства, так и гражданского общества являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, частной и др.), поэтому и общество, и государство участвуют в совершенствовании экономического законодательства. В результате, самостоятельные участники рынка формируют экономическую платформу правового государства, а правовое государство устанавливает справедливые для всех участников рамки функционирования - равные стартовые возможности, совершенное антимонопольное законодательство, преференциальные условия для социально значимых проектов. Актуальность подобной деятельности заключается в том, что правовое начало государственности и эффективная деятельность гражданского общества реализуются только при высоком уровне жизни населения, т.к. у граждан есть время и деньги для общественной нагрузки.

Правовое государство по определению осуществляет эффективную социальную политику, а социально ответственные, высоконравственные члены гражданского общества осуществляют параллельно свою социальную политику через систему горизонтальных связей. Только в результате подобного партнерства возможен максимальный охват всего многообразия социальных противоречий.

Правовое государство призвано формировать условия и границы функционирования различных институтов гражданского общества, так как гражданские

объединения, имеющие в виду всегда только один аспект действительности (ассоциации охотников или общества охраны животных), не могут разделять одни те же взгляды касательно общественного блага и никак не заинтересованы в нахождении баланса между крайностями. Борьба за толкование того, что есть общественное благо на данный момент, ведется не между гражданским обществом с одной стороны и «мальчишами- плохишами» с другой, а всегда и только между различными силами самого гражданского общества [9].

Таким образом, правовое государство в рамках полномочий, установленных для него гражданским обществом, осуществляет оперативное управление обществом. В свою очередь, через науку, консультации, или используя косвенное давление на власть, общество осуществляет коррекцию деятельности государства, устанавливая его оптимальную структуру, допустимые методы управления, круг обязанностей и соответствующих полномочий. Консультации, проводимые между властями и общественными объединениями, являются важным инструментом, позволяющим обеспечить консенсус между всеми сторонами, развитие новых идей, прозрачность и открытость работы государственного аппарата.

Глобализационные, демографические, обменные процессы, протекающие в современном мире, требуют конструктивного взаимодействия двух уровней регуляции социальных процессов: общественного и государственно-правового. Развитие подобного сотрудничества служит залогом прогресса социума, ибо гражданское общество и государство нуждаются друг в друге, они либо взаимно дополняются, либо равно несут потери от нарушения связей. Ввиду чего, можно считать правовое государство следствием развития гражданского общества и, одновременно, предпосылкой его дальнейшего совершенствования.

1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология. М.: Юристъ, 2002.

2. Социальная работа и гражданское общество/ Науч. ред. И. А. Григорьева. СПб., 2006.

3. Кант И. Сочинения в 6 томах Т.4, М., 1962.

4. Гегель Г.В. Сочинения: В 14 т. М., 1956. Т.7.

5. Теория государства и права: Курс лекций/ Науч. ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1997.

6. Мельвиль А.Ю. Политология. М.: Проспект, 2005.

7. Теория государства и права/Науч. ред. В.М. Карельский, В.Д. Перевалов. М.,1997. С.105.

8. Современная теория права. М., 1992.

9. Литвин В. Гражданское общество: мифы и реальность // Зеркало недели/власть. 2002. 26 янв.