Многообразие пластовых аллювиальных россыпей золота в верховьях Колымы

Среди пластовых аллювиальных россыпей выделяется несколько динамических видов. Если это учитывать, то часть свойств можно предвидеть еще на стадии прогноза, расширять и уточнять при поисках, разведке, отработке. Тогда каждый этап разведки можно рационально планировать.

Пластовые аллювиальные россыпи до сих пор являются главным источником золота. Их привыкли считать одинаково и просто устроенными, поэтому различают по второстепенным признакам, часто, по внешним формам рельефа. Такое деление, почему-то названное генетическим, на самом деле нигде и никак не применимо.

Для геологоразведочных работ (ГРР) россыпные месторождения разделяются на 4 группы сложности, а фактически — величины [Методы разведки …, 1965; Методические рекомендации …, 2007] или на 5 «структурных» типов распределения золота в плане [Методика разведки …, 1992; Система оценки и разведки …, 2002]. Методика ГРР ставится в зависимость от этих групп и типов. Но величина и «структура» объектов определимы только после разведки. Попытки предвидеть их по тем или иным признакам, разорвать замкнутый круг безуспешны, так как все эти деления не по существу и противоречивы: россыпные месторождения рассматриваются в проекциях на дневную поверхность как двумерные объекты, а из их свойств учитываются лишь немногие (мощность пластов, содержание и крупность золота и др.) и те — схематично.

Фактически среди пластовых аллювиальных россыпей выделяется несколько динамических видов. Если это учитывать, то часть свойств можно предвидеть еще на стадии прогноза, расширять и уточнять при поисках, разведке, отработке. Тогда каждый этап разведки можно рационально планировать. Рассмотрим основные типы и виды пластовых россыпей.

Пластовые (генетически стрежневые) россыпи золота, различия которых в полной мере и наиболее четко проявлены в бассейне верховьев Колымы, делятся на 4 динамических вида:

Все эти россыпи образуются в стрежневой зоне потоков, чем вызвана общность ряда их свойств, в т.ч. повышенная средняя крупность золота. Но имеется много индивидуальных для каждого вида и парных отличительных особенностей.

В щеточных россыпях (ЩР) — высокие содержания среднего и крупного уплощенного золота, которое в процессе его переноса вдоль углубляемых ущелий проседает на 10–50 см в трещины пород плотика, концентрируясь вне аллювия. ЩР существуют только, пока формируются, поэтому обнажены и способны регенерироваться. Все это делает их очень привлекательными. Но мощность их пластов очень мала, они малы по ширине, длине, малы и их запасы. Кроме того, ЩР редки и почти все найдены. Мнение, что они захораниваются, верно лишь в крайне редких случаях.

Эрозионные россыпи (ЭР) на порядки больше ЩР по величине и количеству золота. Мощность пласта изменчива поперек и вдоль каждой россыпи — от 0,2 м до 10 м и более, чаще 1–5 м. В поперечном разрезе форма пласта — опрокинутые треугольник или трапеция. Ширина его вверху — от 5–10–40 м до 70 м, а внизу — в разы меньше. В плане ЭР прямолинейны, с редкими крутыми изгибами, длина — от 0,3–7 км до 15 км. ЭР включают все золото разрушенных частей крутопадающих богатых жил малосульфидной золотокварцевой формации, с которыми обычно тесно связаны. Вдоль ЭР — один или несколько резких максимумов линейных удельных запасов золота. У молодых ЭР конца позднего плейстоцена они на удалении 1–3 км от источников, на склонах или на дне долины.

Золото ЭР самое разное: от больших самородков до мелкого и тонкого, в основном крупное, окатанное и неокатанное, нередко в сростках с кварцем. Оно неравномерно, со многими максимумами и минимумами, распределено по всей толще несортированного вмещающего суглинисто-щебневого, иногда с редкими гальками (эрозионная фация) аллювия. Поэтому пески ЭР трудно промывистые, но в данном случае выручают высокие содержания и крупность золота. Его средние содержания — от 5–100 до 300 г/м 3 , иногда — в верхней или средней части пласта — до 1000 г/м 3 и более.

ЭР имеют максимальные удельные вертикальные запасы золота, поэтому долго численно преобладали среди осваиваемых россыпей. Их довольно простое устройство и сходство между собой создало такое впечатление обо всех пластовых россыпях, даже всех аллювиальных.

ЭР всегда захоронены — лежат глубже всех остальных видов. Несмотря на это, найти их проще, чем другие пластовые россыпи (кроме щеточных). Сохранившиеся части коренных источников ЭР продолжают поставлять золото в современные локальные шлиховые потоки, демаскирующие даже глубоко погребенные ЭР. У ЭР четкий локальный геоморфологический и литологический контроль: они всегда в узких линейных тальвеговых углублениях плотика, заполненных особым эрозионным аллювием. Эти углубления и аллювий далеко не всегда содержат ЭР, но те связаны только с ними, что помогает найти и проследить ЭР. Они характерны для малых и средних долин. В больших долинах, даже при наличии богатых россыпей других видов, ЭР отсутствуют.

Обнаружение ЭР затрудняют следующие факторы: 1) частое принятие эрозионного аллювия за осадки иных типов или дробленые коренные породы; 2) установленный всеми методиками ГРР минимальный интервал между выработками на поисковых линиях 20 м, а ширина многих малых ЭР меньше 10 м.

В 1960 г. ревизионная партия разведки «Прииска им. Фрунзе» планировала найти в плотно изученной к тому времени центральной части бассейна р. Берелех (верховья Колымы) россыпь золота, которой по сумме признаков не могло не быть в долине ручья Встречный. Эту малую долину трижды в разные годы безрезультатно пересекали линиями шурфов. Наше УКБ тоже ничего не давало, и главный геолог прииска Е.Д.Гудин послал меня выяснять причины.

Когда я пришел на участок, в долине уже было начато бурение очередной поисковой линии, сверху вниз по террасоувалу. Один станок бурил на глубине 30 м, хотя в этом районе она обычно 5–7, редко до 10–12 м. В 20 м ниже по террасоувалу была пробурена пустая скважина глубиной 25 м, а в 20 м выше второй станок добуривал мелкую пустую в коренных алевролитах. После этого глубокая скважина была бы тоже «добурена» или актирована, и оба буровых станка, связанные электростанцией, отправились бы дальше вниз по линии, в сторону ручья. Мне не были рады, так как теперь остановить бурение мог только я. А у меня — ни опыта, ни знания… Что за осадки (?): под склоновыми пошли более светлые суглинистые, с обломками алевролитов, диоритов и кварца, принятые всеми за зону дробления. По ней, (если падение крутое), можно было долго бурить. Но на некоторых обломках были следы обработки, какой обработки — непонятно, и я молчал. Поэтому одна бригада продолжала бурение, а другая — нервно курила: у нее-то — простой, а у меня — сомнения. Скважина уже невиданной здесь глубины — 50 м (!), скорость бурения — все меньше, давление на меня — все сильнее со всех сторон. Наконец, при глубине 55 м промывальщик закричал: «Золото!».

Золото было в основном свободное, много уплощенного, оно почти заполняло канавку в лотке. Шло оно еще 5 м по разрезу, до коренных алевролитов. Его было почти 7 г в одной этой скважине. В 10 м выше и ниже нее на линии пробурили две пустые. Я не мог оставить необычную золотую скважину одинокой и задал еще две скважины в 5 м от нее. Только одна из них была с золотом.

Эту узкую, но мощную непрерывную прямолинейную россыпь не составило труда разведать УКБ. Ее длина оказалась почти 1 км. Золота в ней насчитали около тонны, что тут же подтвердила отработка.

Назову три причины ее глубокого залегания: мощный коллювиальный шлейф; эрозионное углубление плотика; возраст специфичного аллювия ручья — начало позднего плейстоцена (?). Тогда, 120–130 тыс. лет назад, на 3-й террасе р. Берелех, тоже над богатыми россыпями в углублениях плотика, отложился аллювий, мощность которого (до 25 м) намного больше, чем на других 8-ми уровнях террас в этом низкогорном районе. В верховьях Индигирки мощность аллювия этого возраста тоже аномальная и достигает 70–80 м. Вероятно, в это время интенсивно поднимались пересекаемые реками высокогорные хребты и массивы.

Выше по р.Берелех, в Малыксиенской впадине, более древние [Гольдфарб, Капранова, 1970] и гораздо большие по размерам ЭР палеоручьев Раковский, Болотный, Озерный были отработаны на глубине до 300 м под ледниковыми отложениями. Изучая их и золотоносный аллювий, зачищая стенки горных выработок для отбора пыльцевых проб, я находил самородки величиной до 30 мм. Местами аллювий экзарирован и все золото — в лежащей на плотике морене с гранитными глыбами размером больше сечения штреков. Этим пески разубожены, но содержания золота — более 200 г/м 3 —сделали отработку рентабельной. (Шахтные отвалы сначала разносили в мешках и чуть ли не в карманах, потом их всю зиму охраняли автоматчики).

О третьем примере я услышал в 1997 г. в Якутске от американского эколога из его доклада о добыче россыпного золота на Аляске, в основном поверхностной, семейной. Но к тому времени были завершены работы на россыпи длиной 3 км, шириной 30 м, на глубине 85 м. Ее вскрывали карьером 10 лет. Все это время работы кредитовались под результаты разведки. Достоверность их подтвердилась, и расходы окупились вдвое. По словам эколога, в пласте «метровой мощности» было «сплошное золото». Судя по описанию, россыпь эрозионная, под- (при-) ледниковыми осадками.

Эти примеры показывают, что и в давно освоенных золотоносных районах сейчас еще можно найти новые ЭР. В низкогорьях верховьев Колымы немногие найденные в малых долинах ЭР (только они в них и есть) неглубокие, молодые. Но большинство малых долин не разведано, или шурфы не достигли более древних глубоких, самых богатых ЭР. Ледниковые районы и впадины изучены еще меньше. А в условиях ледниковой экзарации ЭР сохраняются лучше россыпей всех других видов. Разработка даже малых и глубоких ЭР бывает вполне рентабельной, разведка проста, а при поисках полезны геофизические методы: высокочастотная сейсмика, георадар.

Шлейфовые россыпи (ШР) намного беднее эрозионных, зато тысячекратно больше их по объему: общая ширина — до 1–2 км, длина — до 50 км. Занимая разную, иногда большую часть дна долины, они не имеют геоморфологического контроля, а литологический контроль нечеткий: пласт заполняет менее половины сечения вмещающего хорошо сортированного песчано-гравийно-крупногалечного аллювия (стрежневая фация). Все обломки хорошо окатаны, пески промывистые. Золото тоже хорошо окатано и сортировано по гидравлической крупности. Размер золотин преимущественно от 0,25 до 2–3 мм, мелкие зерна чаще изометричные, а более крупные — уплощенные и листовидные. Содержания золота невысокие (1–3 г/м 3 , редко больше), хорошо выдержаны вдоль и поперек каждой струи, а в разрезе отмечается один четкий, но нерезкий максимум.

Золото ШР перенесено на расстояние до 10–15 км от любых возможных источников, поэтому для большинства ШР источники неизвестны, хотя явно зависимы от них: количество золота в одинаковых долинах различается в сотни раз. Возможно, источниками ШР были полого падающие рудные тела, а также промежуточные коллекторы, ныне разрушенные, потому ШР не имеют связи с локальными шлиховыми потоками, только с региональными ореолами.

ШР многоструйны. Струи извилисты в плане, а в сечении имеют форму плоских линз. В разных долинах их мощность (от 1 до 3 м) выдержана вдоль каждой струи. Ширина струй от 20 до 100 м. В некоторых долинах средней величины и на отдельных участках больших долин струй много и они сближены. Такие ШР в низкогорных районах содержат большую часть золота уникальных россыпных месторождений со многими десятками и сотнями тонн золота в каждом (Хевкандя, Стахановец, Мальдяк, Челбанья, Чай-Юрюе, Бурхала, Омчак, Малый Ат-Юрях, Хатыннах, Берелех, Дебин и др.). Эти ШР лежат на небольшой глубине, их легко найти, разведать и отработать, что везде и сделано. Новые такие объекты возможны во впадинах там, где не было ледниковой экзарации, могущей полностью разрушить ШР. Такова россыпь Бурганди (более 70 тонн золота), образованная в начале среднего плейстоцена в Толонской впадине. Она успешно отработана шахтами на глубине 50 м.

В больших долинах низкогорий струи ШР более извилисты, относительно бедны и разделены широкими пустыми интервалами того же стрежневого или старичного аллювия. Струи в большинстве обнаружены, но неправильно увязаны, из-за чего (а также из-за высоких кондиций) не разведывались. Теперь это возможно, используя прежние и новые данные о золоте и уточняя морфологию струй, длина которых может быть более 30–50 км.

Для этих россыпей не решена проблема обогащения золота при отработке. Когда отработка ШР велась теми же техническими средствами, что перлювиальные россыпи (см.ниже), много мелкого и пластинчатого золота уходило в эфельные отвалы, которые теперь сами стали объектами разработки. Большая же часть золота ШР в больших долинах остается в недрах из-за неверного оконтуривания.

Перлювиальные россыпи (ПР). Золото в россыпях этого типа заключено в трещинах пород плотика. Поэтому их иногда считают захороненными щеточными россыпями (рассмотренными ранее). Это не так. Гораздо более крупное изометричное золото ПР изначально ложится на поверхность плотика и большей частью там и остается. Его проникновение потом в открывающиеся трещины избирательное и может быть значительно более глубоким — до 4–5 м.

ПР лишены связи с аллювием, но это порой замаскировано ложной видимостью наличия связи: бывает, что самородки золота включены в старичные илы и торф. На самом деле ПР лишь покрыты разным аллювием, чаще стрежневым. Между ним и плотиком местами возникают линзы инъекционного льда, при росте которых самородки ПР бывают подняты на высоту более полуметра над плотиком.

Контуры ПР либо неправильные изометричные разных размеров, либо это узкие ленты, вытянутые поперек, наискось больших долин. Источником золота первых служат рудные тела на дне долин, часто заложенных по ослабленным зонам, а вторых — эрозионные россыпи притоков, размытые большими реками. В первых золото разное, в основном крупное, а во вторых — почти одни самородки. В остальном все ПР сходны между собой.

Свойства ПР объяснимы тем, что при их формировании золото не смещается в плане. Это было замечено и ошибочно приписано всем пластовым, плотиковым или всем аллювиальным россыпям [Бондаренко, 1957; Карташов, Шило, 1960; Шило, 2002]. Но это свойственно только ПР, которые поэтому в точности наследуют контуры первичных или вторичных источников золота. В ПР остается только самое крупное золото. Оно распределено в плане гнездами независимо от размеров и формы месторождения. Вместе с неожиданными контурами и резкими колебаниями мощности пласта из-за разной глубины проседания золота в трещины плотика, гнездовое распределение препятствует поискам и разведке ПР. Они в большинстве найдены случайно при поисках и разработке шлейфовых россыпей, на продолжении россыпей притоков в главной долине и т.п. Поэтому по ним не было особого подсчета запасов и отдельно не учитывалось количество добытого золота.

ПР нередки в составе россыпных месторождений других типов. Они появляются в них эпизодически, при этом разобщены и малы, но иногда это объекты, содержащие несколько тонн золота. Содержания в них нестабильны, истинная мощность пласта чаще всего ничтожно мала, но часто встречаются высокие концентрации золота.

Трудность и случайность выявления ПР — основание думать, что большинство из них не найдено. Они могут быть самым перспективным видом пластовых россыпей в районах со многими источниками крупного золота. ПР наиболее вероятны в слабо изученных больших долинах низкогорий. Пример такой первичной ПР — участок «Центральный» площадью 1х1 км среди долины р. Берелех ниже Челбаньи. Рядом — узкая вторичная перлювиальная россыпь «Широкий» длиной 3,5 км, пересекающая все дно долины Берелеха. Средняя крупность золота в ней больше 10 мм.

ПР возможны также в наложенных впадинах, в том числе под моренами. По вероятной сохранности они ними находятся на втором месте после эрозионных россыпей, но в отличие от них совершенно лишены локального геоморфологического и литологического контроля. Поэтому их поиски на больших глубинах крайне затруднены. Сначала надо приобрести опыт на малых глубинах, где также много трудностей, одна из них в том, что ПР никак не связаны с данными шлихового опробования.

Смешанные россыпные месторождения (СРМ). За исключением щеточных и эрозионных россыпей, в долинах I–II порядков обычно бывают смешанными. Большие и многие средние месторождения в долинах III–VII порядков это сочетания эрозионных, шлейфовых и перлювиальных, а в долинах VIII—X порядков — шлейфовых и перлювиальных россыпей. Если доля перлювиальных в них велика, поиски и разведка таких смешанных россыпей бурением и даже шурфами мало эффективны.

Например, по данным разведки, в 1960 г. не удавался набор контуров для драги, выходившей из долины рч. Чай-Юрюе в долину р. Берелех, так как в плане получалась «лапша». Тогда Е.Д.Гудин пустил драгу саму себе разведывать полигон ходами поперек всего широкого дна долины Берелеха. Одна из этих разведочных съемок дала 2/3 большого бельевого эмалированного таза золота, в основном самородков, каких не было в шурфах, которые были пройдены здесь по сети 20–10 × 100 м. Это смешанное россыпное месторождение (СРМ), состоящее из более-менее равномерно распределенных по дну долины малых перлювиальных и сближенных струй шлейфовых россыпей, общей шириной почти 2 км, отработано на протяжении 13 км вниз по долине Берелеха.

В другом случае этих струй мало, они разобщены, а перлювиальные россыпи иначе ориентированы, вытянуты поперек долины [Гольдфарб и др., 2000]. Сплошная отработка невозможна, и нужна селективная разведка перлювиальных и шлейфовых россыпей. Между тем до сих пор все СРМ разведуют, осваивают и изучают как единые россыпные пласты. Причины: реальные виды россыпей не признаны, их пласты частично перекрываются в плане и соприкасаются в разрезе. Мешают также высокие кондиции, которым многие отдельные шлейфовые россыпи прежде не отвечали.

У россыпей каждого вида совершенно разные контуры и золото, его распределение в разрезе и в плане, многое другое. Отсутствие учета этого вело и ведет к недостоверной разведке СРМ и большим потерям золота в недрах. При промывке на скрубберных промприборах объединенных хорошо промывистых песков массово терялись самородки перлювиальных россыпей и «легкое» золото шлейфовых россыпей. Усредненная информация о СРМ имеет небольшую познавательную ценность, не говоря о научной. А это и есть первопричина разнообразных потерь и недоделок на всех этапах, начиная с прогноза и кончая промывкой.

Методология, а значит, и методика ГРР поэтому требуют радикальных изменений. До сих пор в основе было выделение искусственных групп месторождений, к тому же неверно определенных: большие СРМ относятся ко второй (самой простой для россыпей золота) из четырех групп сложности, а зачастую они фактически являются самыми сложными. Это порождает много проблем. Для каждого вида россыпей нужна своя методика ГРР, которая поможет разведать и СРМ.

В этом и была суть нашего предложения [Зoлотодобыча, , №165, Август, 2012], в расчете на сотрудничество. Ответной реакцией И.Б.Флерова [Зoлотодобыча, №171, Февраль, 2013] стала защита мундира. Оно и понятно: на привычной и вроде бы непоколебимой «теоретической» базе 7 десятилетий существует по сути одна и та же методика. Ее текущему ремонту И.Б.Флеров отдал много сил и тут достижения несомненны, но недостаточны.

По-нашему, нужен ремонт капитальный, чтобы способствовать выявлению новых пластовых россыпей, о которых была речь выше, а также доосвоению и переосвоению недоработанных СРМ. Дальняя же цель — подготовить возможность изучения и освоения перспективных нетрадиционных россыпей, которые вообще вне существующей методики ГРР и никак не могут быть в нее инсталлированы. При делении аллювиальных россыпей по единому генетическому принципу можно найти не только отличия, но и черты сходства нетрадиционных россыпей с пластовыми, используя имеющийся для них опыт ГРР.

Литература

Билибин Ю.А. Основы геологии россыпей. М: ГОНТИ, 1938. 495 с.

Бондаренко Н.Г. Некоторые вопросы геологии россыпей. Магадан: Магаданский СНХ,1957. 57 с.

Гольдфарб Ю.И. Динамическая классификация аллювиальных россыпей зо­лота Северо-Востока России // Геология рудных месторождений. 2007. Т. 49. № 4. С. 275-305

Гольдфарб Ю.И., Капранова Т.И. Возраст погребенных россыпей золота Малык-Сиенской впадины // Проблемы геологии россыпей. Магадан: СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1970. С. 201-208.

Гольдфарб Ю.И., Ларионов В.Р., Матвеев А.И., Федоров Ф.М. Методика дифференцированного подсчета запасов россыпного золота по генетическому принципу (на примере участка Северикан месторождения Иенгра) // Россыпи, источники, их генезис и перспективы. Якутск: ИГН СО РАН, 2000. С. 191-196.

Карташов И.П., Шило Н.А. Закономерности размещения россыпей, обуслов­ленные экзогенными процессами // Закономерности размещения полезных ископаемых. М.: АН СССР, 1960. Т. 3. С. 304-321.

Гольдфарб Ю.И., Петров А.Н. (СВКНИИ ДВО РАН), Прейс В.К. (СВГУ), Скурида Д.А. (ООО «ЗДК»). Проблемы методики разведки россыпей золота. Зoлотодобыча, , №165, Август, 2012

Флеров И.Б. Сквозь "дебри" методики разведки россыпей золота. Зoлотодобыча, №171, Февраль, 2013