сколько хранятся записи с камер банкоматов?

Здравствуйте! возможно тут есть специалисты по безопасности из банков.

ситуация следующая. полгода назад умер человек. есть единственный наследник, который открыл наследство в установленном порядке через нотариуса. нотариус направил запросы в банки, где предположительно были счета у покойного, и буквально недавно пришел ответ, что на момент смерти на счету была приличная сумма денег, но на момент запроса нотариуса этих денег уже не было. т.е. кто-то, и даже есть предположение кто, зная пин-код карты, после смерти снял все деньги. при этом это не член семьи и не наследник.

какова вероятность сейчас, по прошествии 6 месяцев, восстановить информацию по операциям и, возможно, записи с банкоматов?

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

chemical, За 6 месяцев - никакой, думаю. Не факт, что они вобще были. С другой стороны, снимали-то недавно, так что запросить стоит.

Однако, давайте подумаем в другой плоскости: банк вправе осуществлять расходные операции по счёту клиента лишь с распоряжения клиента. Клиент на момент запроса дать такое распоряжение не мог. деньги списаны после смерти клиента, что подтверждается документарно. Попробуйте затребовать банк вернуть денежные средства на правах наследника.

Комментарий

Регистрация: 17.05.2012
Сообщений: 2

Спасибо! интересная мысль!

т.е. получается, что это уже будет задача и проблема банка выяснять, кто и каким образом эти деньги получил? а такие есть прецеденты, что возвращали деньги?

Комментарий

Регистрация: 14.01.2002
Сообщений: 431

Комментарий

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

boroda, отнюдь, факт разглашения необходимо доказать, как и факт ввода правильного ПИН, и в любом случае позиция Клиента будет отталкиваться от того, что не клиент давал распоряжение, а значит банк нарушил договор и Закон.

Комментарий

Регистрация: 19.09.2007
Сообщений: 107

Комментарий

Регистрация: 20.08.2003
Сообщений: 452

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

Комментарий

Регистрация: 12.10.2010
Сообщений: 176

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

Комментарий

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

_Yar_, по правилам МПС владелец не должен передавать єту информацию

не могли бы Вы привести ссылку на это правило?

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

_Yar_, по правилам МПС владелец не должен передавать єту информацию

не могли бы Вы привести ссылку на это правило?

Извините за "карявый" русский в предыдущем посте. Вот выдержка из "Правила пользования банковской платежной картой" которая основана на правилах МПС (ссылки нет т.к. документ закрыт для общего пользования) "Не передавайте ПИН-код и банковскую карту другим лицам. Картой имеет право пользоваться только ее Держатель! Не записывайте ПИН-код на банковской карте! Не храните ПИН-код вместе с картой и не сообщайте его другим лицам! Не оставляйте свою банковскую карту в автомобиле или на рабочем месте! Не сообщайте данные Вашей карты (номер карты, срок действия карты) по телефону, за исключением случаев обращения в Банк по вопросам обслуживания карты! Храните карту при себе либо в месте, недоступном для других."

Т.е. если клиент САМ передал карту третьему лицу - то ответственность за карту (и соответственно состояние счета) несет держатель. Ежели карту взяли без спроса - т.е. произошло хищение - виноват держатель И третий вариант когда банк может понести ответственность - скимминг.

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

Я допускаю значительные различия в законодательстве двух государств, и не могу однозначно утверждать, так как совсем не знаком с законодательством другого государства, но что-то мне подсказывает, что принцип вины трактуется одинаково. Если установлен факт хищения, виновность может быть только за субъектом деяния и никак не за потерпевшим.

Приведённые Вами правила не имеют ничего общего в Правилами МПС.

Приведённая Вами позиция может быть закреплена на законодательном уровне иных государств, но с точки зрения законодательства РФ не выдерживает никакой критики.

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

Если вы имеете ввиду кражу - виновен держатель, но ответственность будет нести субъект совершивший данное неправомерное деяние. А выдержку я взял из правил пользования картой банка, и выделенный фрагмент имеет прямое отношение к правилам МПС и еще - операции проведенные с помощью ввода ПИН-кода оспариванию практически не подлежат.

[QUOTE=Приведённые Вами правила не имеют ничего общего в Правилами МПС. [/QUOTE]

я не могу Вам этого довести, т.к. в данный момент не работаю с оригиналами документов (но работал ранее). И этот вопрос могу утверждать с уверенностью - ПИН является конфиденциальной информацией как и СВВ 2 код. и ответственность за его разглашение несет Держатель.

[QUOTE=Приведённая Вами позиция может быть закреплена на законодательном уровне иных государств, но с точки зрения законодательства РФ не выдерживает никакой критики. [/QUOTE]

Комментарий

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

_Yar_, надо же ,у человека, гипотетически, карту украли, да ещё и виновен он.

выделенный фрагмент имеет прямое отношение к правилам МПС Я Вас уверяю, никакого отношения к Правилам МПС (Visa, MC) приведённый Вами фрагмент не имеет.

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

_Yar_, надо же ,у человека, гипотетически, карту украли, да ещё и виновен он.

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 26.04.2005
Сообщений: 21

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 05.02.2001
Сообщений: 3716

По этой ситуации вовсе не нужны "записи с камер": Наследник может достаточно "не напряжно"(для себя) вернуть эти деньги, ему нужно всего лишь:

- подать заявление в милицию с требованием о возбуждении уголовного дела против банка по факту Кражи денег с банковского счёта. - подать иск в суд на банк с требованием к банку о возврате денежных средств. - жалобу в ЦБ (и Роспотребнадзор) на банк, что банк нарушает законодательство РФ и со счетов умерших граждан выдаёт деньги неизвестно кому. Требуйте внеочередной проверки банка при помощи сотрудников ЦБ и ответ по данному факту.

А далее состоится суд. Физик на нём попросит банк предъявить документ, на основании которого банк правомерно(!) списал деньги с банковского счёта. Правомерно можно списать только(!) на основании распоряжения владельца. Все другие списания со счёта - неправомерны. Банк (соответственно) не сможет доказать, что списание произошло при помощи законного распоряжения владельца счёта (на момент списание счёта он умер). Все попытки банка сказать, что мол была карта и кто-то значит после смерти и т д. - всё это говорит о том, что банк не убедился в том, что человек (дающий распоряжение на списание) имеет на это полномочия. И соответственно выдал деньги со счёта умершего лица неизвестно кому не имея на то законных (по ГК РФ) оснований. Все попытки банка сослаться на некие "правила пользования картой" - ничтожны, ибо наш с вами ГК РФ стоит выше, чем какие-то "правила пользования картой" придуманные банком.

Да, мы то с вами прекрасно понимаем, что банк на самом деле не имел возможности убедится кто давал распоряжение на списание, ибо таковы особенности расчётов по картам МПС. Но (важно) - по нашему российскому законодательству - это не проблема клиента. Это "технологические риски" самого банка, которые не могут быть переложены на клиентов-физлиц (опять таки. по ГК РФ). Банк фактически пользуется технологией расчётов по пластиковым картам, которая имеет много "дыр" (давайте будем откровенными) и эта технология на сегодня не позволяет банку в 100 процентов случаев убедится в том, что распоряжение от клиента на списание дегнежных средств - законны и правомерны. Что и произошло в данной ситуации. Так кто виноват в том, что такую систему банк взял на вооружение? Уж точно не физик. И банк всё это прекрасно знает и понимает. Но его это устраивает. И если банк такие свои риски не застраховал в страховой компании - то это уже проблемы банка.

Данный иск против банка 100 процентов выигрышный!. Было бы желание. Если сумма большая (а не 10 000 руб), то идите в суд!

Комментарий

Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 1947

Ну это очень удобно будучи покойником очень сложно отстаивать свои права

не вижу никаких разъяснений, "система" даёт рекомендации даржателям карты. Сие не есть правила, в тексте нет никаких распределений ответственности, а уж тем более делегирования вины.

Марко, спасибо за подробный ответ

Комментарий

Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 462

Меня особенно радует, что о ненадежности пластика рассуждают юристы. Замечу, однако, что халява заканчивается.

Согласно 161-ФЗ: 14. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. . 15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Очевидно, что использование злоумышленником пин-кода - это явное нарушение правила использования пластика. Потому, как клиент взяв карту, обязался не допускать оглашения пин-кода посторонним лицам.

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 13.11.2007
Сообщений: 462

Комментарий

Регистрация: 17.10.2003
Сообщений: 869

Комментарий

Регистрация: 12.12.2008
Сообщений: 307

Комментарий

Регистрация: 05.02.2001
Сообщений: 3716

1. Не столько юристы, сколько люди, которые реально работали в разных российских банках с пластиком и на своём личном опыте проходили всё это (в том числе и подобные проблемы и суды и т д).

2. Давайте рассмотрим ситуацию. Клиент подаёт на банк в суд с требованием вернуть "незаконно списанные деньги". Претензии у клиента к банку. Банк говорит в ответ, что мол виноват клиент (передал кому-то пин-код) и идите лесом. Но не всё так просто - мало ли что банк говорит. Нужны доказательства. То есть, банк должен доказать суду тот факт, что именно клиент (а не, как вариант, кто-то иной) передал пин-код третьим лицам. Внимание вопрос - как банк может это доказать? Ответ - Никак. У банка нет никаких документов, доказывающих этот факт. И ни у кого нет таких доказательств. Поэтому, мало ли что банк заявляет - вы доказательства предъявитье. Нет доказательств? Тогда предположения банка это только предположения и не более того. И суд не обязан принимать предположения банка за некий факт, который снимает с банка ответственность.

Второе - может ли банк доказать, что при снятии наличных была использована настоящая карта (выданная клиенту), а не её дубликат. )))) Ответ - Не может. Ибо банкомат не проверяет настоящая ли это карта, или просто дубликат (белый кусок пластмассы) с копией магнитной полосы. Дело в том, что существует реальная вероятность, что данные денежные средства были сняти не при помощи карты, а при помощи дубликата карты. Ну, например, клиент банка ранее снял наличные в сторнннем банкомате, на котором мошенниками было установленно скиминговое устройство (найти подобные истории в прессе можете самостоятельно). В результате у злоумышленников появились дубликат магнитной полосы и пин-код. Далее на простой кусок "белого пластика" с магнитной полосой была перезаписана информация с карты клиента и именно эта карта (кусок белого платика) и использовалась мошенниками для снятия денег со счёта клиента. Пусть банк докажет, что это произошло с ведома клиента (и клиент типа в курсе). Ну как?

3, В третьих, даже если (допустим) карту (пин-код) украли. Дело в том, что по нашему законодательству, кража - это противоправные действия третьих лиц. Соответственно, нельзя обвинить клиента банка в том, что его обокрали. Это не вина клиента. А раз так, то клиент банка не несет ответственности за то, что далее некие злоумышленники похитили у банка (именно у банка) денежные средства. Банк использует технологию расчётов (карты МПС), которая не позволяет банку 100 процентов идентифицировать получателя денег. Так кто виноват в том, что некие злоумышленники украли у банка деньги? Клиент?

4. А ничего, что ПИН-код - не является ЭЦП (электронно цифровой подписью) . Пин-код это некий набор цифр (всего 4 - кртиптозащита смешная), который не позволяет банку идетифицировать клиента в ста процентах случаев. Давайте будем откровенными и правдивыми хотябы перед самим собой. Но именно банк (из за технологических ограничений платформы МПС-овских карт) добровольео выбрал такой вариант идентификации доступа к банковскому счёту (а не клиент). Соответственно, банк сам несёт риски по ошибкам идентификациям физлиц (если оные произошли). Ибо это фактически технологические риски (которые по нашему законодательству нельзя перекладывать на физлицо) И наш российский суд по таким ситуациям часто становится на сторону клиента банка.

Я согласен, что это всё даёт большое поле для вероятного мошенничества со стороны законных держателей карт. Но во первых, не надо подозревать всех клиентов (поверьте, занимаются мошенничеством - единицы). Во вторых, если некий "условный клиент" банка это делает, то это уголовное преступление (и этим должны заниматься провоохранительные органы, в которые банк должен подать заявление). В третьих - такие риски надо страховать банку (как это делают во всех странах). И тогда и проблемы не будет. Ну а нормальным (честным) клиентам надо не бояться отстаивать свои права.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎