О загруженности судей как причине низкого качества правосудия

Речь в моём посте пойдет о СОЮ, но не по причине низкой нагрузки на арбитражные суды. Далее из текста станет понятна моя претензия именно к СОЮ.

Действительно, количество дел, которые рассматривают суды впечатляет. Согласно статистике в районные и им равные суды в 2016 году поступило:

• 493 825 уголовных дел;
• 4 633 559 гражданских и административных дел;
• 834 928 дел об административных правонарушениях.

Только вдумайтесь, всего судьи районных и им равных судов в качестве суда только I инстанции получили из канцелярии 5 962 312 дел, которые худо-бедно надо было изучить, чтобы принять какое-либо процессуальное решение, т.е. написать минимум один процессуальный документ.

А теперь статистика по рассмотренным делам:

• уголовные - 493 733 дел;
• по 3 941 557 гражданских и административных дел вынесены решения;
• по делам об административных правонарушениях рассмотрено 834 643 дел.

То есть за 2016 год судьями районных и им равных судов только по I инстанции написано 5 269 933 итоговых судебных актов, которыми окончились дела, рассмотренные по существу.

В статье 7 Федерального закона от 14.12.2015 г. №359 "О федеральном бюджете на 2016 года" установлено, что финансовое обеспечение судов в 2016 году осуществляется исходя из штатной численности судей СОЮ (без мировых судей) в количестве 25 433 единиц.

Данных о количестве судей районных и им равных судов в открытом доступе найти не удалось, поэтому просчитать точную численность довольно сложно.

Например, в Краснодарском краевом суде трудятся около 180 судей. Конечно, Краснодарский краевой суд довольно большой по численности, поэтому расчеты средней численности судей областных и им равных судов очень приблизительные и всё же.

Возьму за основу среднюю численность областного и ему равного суда в количестве 100 судей. Итого в районе 8 400 судей приходится на это звено судебной системы. Остаётся открытым вопрос по военным судам. Предположим, что численность судей в районных судах колеблется в районе 17 000.

5 269 933 дел / 17 000 судей = 309,99 дел на судью в год.

Если убрать выходные и праздничные дни, а также время отпуска, то получится, что рабочих дней выходит немногим больше 210. 310 дел / 210 дней = 1,5 дела в день. Однако следует учесть, что ряд судов имеют крайне малое количество дел в своем производстве, а другие существенно бОльшую нагрузку.

А теперь вернусь к Краснодарскому краю. Предположим, что дел действительно много, но тогда логично было бы предположить, что судьи и их аппарат должен сидеть и работать с утра до ночи. В Арбитражном суде Краснодарского края так и происходит, а вот в районных СОЮ Краснодарского края такая ситуация большая редкость. Зачастую дела назначаются на одно время, судьи приходят не раньше 10 дня, а рассматривать начинают и того позже. Если так много работы, почему так обстоит дело с рабочим временем? Например, был свидетелем ситуации, когда в 11 часов дня у двери кабинета судьи обивает порог толпа юристов и сторон, дела которых назначена на одно время на 10 часов, а в 11 часов судьи ещё нет на месте. Ещё час все ждут в коридоре. Заканчиваю свои заседания, прохожу в районе 12 мимо группы страждущих, а там только начали рассматривать дела.

Я не говорю, что так все судьи ведут себя, но такой подход к отправлению правосудия в Краснодарском крае не редкое явление. Поэтому меня начинает типать, когда кто-то говорит о высокой нагрузке как причине низкого качества правосудия.

Проходя мимо Арбитражного сула Краснодарского края, уважение внушает горящий в окнах свет. В районных судах Краснодарского края такая ситуация - исключение.

• 3231
• рейтинг 3

Похожие материалы

Комментарии (23)

Нагрузка - это причина для добросовестных толковых спецов.

Но мы понимаем, что таковых меньшинство в любой сфере, а в судебной - тем более. Я ручаюсь за то, что подавляющее большинство российских судей некомпетентны. И, следовательно, их судебные акты по МИНИМАЛЬНО нетривиальным делам, содержат фундаментальные пороки, то есть незаконны. А если законны, только ввиду теории вероятности: отказать/удовлетворить.

Пишут и оставляют в силе такой бред, с ТАКИМИ нарушениями, что становится неясно, зачем вообще учиться "на юриста".

Именно судебная система и расхожие мифы типа нагрузки в этом повинны.

Большинство споров, которые рассматривает тот или иной состав однотипны. В этом смысл разделения на составы.

Ну и , наконец, рассмотрение экономических преступлений в СОЮ - это самый индикатор безразличия властей к вопросам справедливости. Наверное догадаться о том, что судьи СОЮ в этой сфере полные профаны, очень сложно.

Ваши фантазии мало интересуют.

У судей неоткуда взяться "достойной подготовке": большинство из них юристы только формально, вышли из помощников и секретарей. Другие - из прокуратур. и силового блока(кто там работает и как - нам всем известно). Судебный истеблишмент так вообще сплошь родом из совка. Плюс отрицательный отбор - чем закончилось "присоединение" ВАС РФ к ВС общеизвестно.

Толковый судья из секретарей - это исключение, а не правило. Думаю, взяться это оспаривать может только полностью упоротый.

Причем действительно независимых толковых специалистов система не приемлет (интересно, почему, да?)- самый яркий свежий пример - Роман Бевзенко.

PS Представители сторон могут быть вообще не иметь специальной подготовки - закон в подавляющем большинстве случаев такой подготовки не требует. Поэтому логики в Ваших рассуждениях нет, как и у среднего российского судьи.

Порок расчета в том, что общая сумма дел по всем видам судопроизводства разделена на общее количество судей - и цивилистов, и криминалистов. Однако малосоставных судов в РФ довольно мало и в подавляющем количестве судов специализация существует. Криминалисты в силу непрерывности могут слушать несколько месяцев 1 многоэпизодное многотомное уголовное дело в отношении группы лиц, не имея в производстве ничего другого. Это явление нередкое.Поэтому разумнее, пренебрегая такой погрешностью как малосоставные суды, определять среднюю нагрузку по гражданским делам по числу цивилистов.

Впрочем, к реальному положению дел. В моем случае это 900-1000 гражданских дел в год.

Но судопроизводство по большинству дел является НЕ одномоментным (т.е. судебных заседаний в год провожу явно более 2000 шт. ) и организационно- технически муторным.

Проблемные моменты, препятствующему эффективному судопроизводству, можно разделить на две группы:

А) Процессуальная волокитаосновные причины:- негодное качество искового заявления (отсутствие доказательств при предъявлении иска; пространное изложение текста; отсутствие описания значимых для дела обстоятельств; отсутствие указания на лиц, чьи интересы будут затронуты делом, для определения окончательного круга лиц; желание истца переложить бремя получения доказательств на суд);- длительность прохождения почтовой корреспонденции (месяц закладывается на пересылку до адресата и обратно отправителю);- срывы судебных разбирательств по вине сторон (саботаж подготовок дел и предварительных заседаний (многие практикующие юристы прямо заявляют, что не участвуют на стадии подготовки, поскольку это формальность); неизвещение; надуманные ходатайства; неготовность к делу);- нарушение уполномоченными органами сроков представления доказательств по судебным запросам (большой объем работы, нехватка сотрудников, длительность почтовых пересылок);- некомпетентность судьи (незнание как правильно рассмотреть дело, какие доказательства просить; боязнь принятия решения).

Б) Бюрократияосновные причины:- гигантский объем документооборота и делопроизводства (труд секретарей и помощников в 1 инстанции фактически сводится лишь к прошивке, нумерации, описи, извещению, почтовой рассылке, заполнению базы данных, приёму посетителей в течение всего рабочего дня; на каждое заявление / ходатайство необходимо выносить судебный акт);- высокая текучка кадров аппаратов судов и неукомплектованность (заработная плата секретаря и помощника в 1 инстанции 15-17 тыс руб.; предъявление судебным департаментом и законом к кандидатам в должности в аппаратах судов требования о наличии оконченного высшего юридического образования в то время, как их работа по факту техническая, поскольку на юридическую не хватает времени; отсутствие реальных гарантий и компенсаций).