Дачный лук: две вещи, две судьбы

На первые майские Аня, подруга, пригласила меня к себе на дачу; я, конечно, согласилась с радостью. Цветы, любовь, деревня, праздность, поля! я предан вам душой. Лучший отдых — полная перемена декораций и действующих лиц, к тому же до стадии «но и в деревне скука та же» за три дня всё равно дойти невозможно.

Тишина. Бешеный хор птиц по вечерам, смолкающий вдруг, как по команде. Воздух, имеющий вкус. Отчетливый ноль задач — ну не считать же задачей приготовление еды или, скажем, выталкивание Аниной машины из колеи во дворе (гравий Аня ещё не насыпала, а грунт предсказуемо просел).

Собственно, под выталкивание машины, от грязи и дождя, мне и пригодился лот номер один — армейский ватник брата Аниной подруги, вещь суровая и сугубо утилитарная. Фото, что вы видите, конечно, делались не до выталкивания и не после — а вообще отдельно. Для маленькой постановочной съёмки я выбрала как раз накануне купленную очередную красную помаду — Nouba Millebaci №7, правильного матового оттенка.

Я-то через такой гламур рассчитывала на контраст впечатлений, на то, что в определённых кругах называется fierce, на правильное, несколько агрессивное, заострение облика.

Получила же героиню Нонны Мордюковой, женщину сложной судьбы. Пьющую, пожалуй. С лишним весом. Волочащую на себе весь быт и ещё нескольких дармоедов впридачу. В общем, телогрейка вытащила из моего облика архетипическую русскую бабу-шпалоукладчицу. Поневоле вспомнился пост Лавинии (с которым я абсолютно не согласна) о том, что русские платки не следует носить именно тем женщинам, которым они предназначены. Замечание насчёт платков имеет резоны, только если для вас деревня — фу, и вы изо всех сил от неё дистанцируетесь (но это чаще всего случается с теми, у кого в деревне родственники).

С ватником же, на мой взгляд, происходит ровно противоположная история. Он _не_ предназначен для женщин, да и для людей, замечу, тоже. Это одежда-снаряжение для боевой и рабочей единицы, для винтика бесчеловечной машины. Для раба, одним словом.

И его стилистическая сила такова, что он о-без-благораживает человека внутри. Ну, как фрак — облагораживает, только наоборот. Поэтому смотреть показ Наташи Дригант на минувшей Неделе моды мне было тяжело. Реальный, не фэшн, ватник укрепил то впечатление — и помог его понять.

Не стоит грешить на красную помаду, виня её в переписывании моей закадровой судьбы; стоит посмотреть на фото без ватника, в одном свитере, всё становится понятно. Нормальная Поротикова.

На мне свитер от Людмилы Норсоян, из кашемира с отделкой чем-то прочным и синтетическим — вещь в духе Гоши Рубчинского, несколько пацанская, прекрасная, уютная, одна из любимых. UPD. Отделка свитера — японский шелк на самом деле.

И ещё один предмет помог понять роковую роль телогрейки в образе. В этот раз я взяла с собой только необходимые вещи — и все они пригодились, плащ Buttermilk Garments первым делом, было довольно дождливо.

Вы знаете девушку на фото? Не родственница ли она той, в ватнике? Да вроде даже нет.

Между этими фото один день. А такое впечатление, что или прошло лет пятнадцать (и очень нехорошо прошло), или это действительно две разные женщины, из разных стран, говорящие на разных языках. Вторая, в плащике, не только ощутимо моложе, стройнее, здоровее и счастливее, но и оживляет собой унылый пейзаж. Дина Лубенцова сделала прекрасную вещь в духе датских streetwear марок: их конек — отличные непромокаемые плащи, в минималистичной манере красивые и яркие. Климат в Дании такой, что иначе никак.

Дина, кстати, не так давно открыла магазин. Кто ценит красоту функциональности — вам сюда. Подумать только, всего одна вещь. А как всё переменилось! кто посчитает после этого работу стилиста неважной? Или работу над своим образом — легкомысленной ерундой? Тут не декор меняется, а на полном серьёзе — судьба.

На мне: плащ Buttermilk Garments, джинсы Diesel, ботинки Nike, свитер Norsoyan.

Опубликовано robotesse

Упоминая показ Наташи Дригант и ватник, который никакого отношения не имеет ни к ее показу. ни к ее концепции, ни к собственно к самому изделию Наташи Дригант, очень мило, даже можно смело предположить, шедеврально показывать на фото: плащ Buttermilk Garments, джинсы Diesel, ботинки Nike, свитер Norsoyan и помаду — Nouba Millebaci №7….. и не забыть при этом про самую себя…. Мнение есть мнение. Никто его оспаривать не собирается.. Но Солженицын, Довлатов, Королев, Туполев или Русланова. были де-облагорожены ношением ватника? Пострадал ли их Лук или они были были внутри все-таки намного лучше, чем снаружи? Может быть в этом заключается концепция сильной женщины Наташи Дригант?

У Вас все Мило, и все шедеврально, правда! Вы очень хороший блогер и Вашим мнением дорожат многие дизайнеры и производители губной помады…

Но в этом случае, написанное напоминает не только ватник времен пропаганды Советской идеологии, но отчасти и саму пропаганду…

Возьмите ватник с одноименного показа у Наташи Дригант для съемки, а следствии чего появится реальная основа ссылаться и на ее показ: и на ее изделие))))) Ваше мнение, уверяю Вас, может сильно измениться… Хотя, может быть оно и не изменится… Но, оно будет представлено предметно! Видите, я же вот допускаю, что мое мнение может быть ошибочным и неверным 🙂 ( она Вам не откажет, верьте мне, как и не отказывала раньше:) Шоурум на Мясницкой 40А Сразу найдете минимум десять отличий от ватника, взятого с армейского склада… Так как-то честно будет, по крайней мере, я упомянул тут опять о случае Ваших гряд дачных луков в том порядке, в каком они у Вас представлены в виде ссылок под статьей….

При чем здесь Дригант? Дайте вещь, а потом возможна появится и ссылка на имя ни в чем не провинившегося перед Вашим мнением модельера…. Должен быть зримо представлен факт повествования. Вещественное доказательство в ряду таких же, как Ваши ссылки на бренды под Вашей статьей… Я не прав? Ну, тогда скажите: — где или в чем?

Понятно, в любом случае, рекламы плохой не бывает, и потому наверное Дригант необходимо сказать Вам спасибо и пожелать Удачи в опытах косвенной и возможно косной, но эффектной рекламы ссыльных и армейских произведений бывшего Минлегпрома с тэгом на, по крайней мере, не ординарного и отнюдь не сладенького российского дизайнера….

С уважением Глабезундр! Еще раз, удачи!

Здравствуйте! Признаюсь, я слегка обескуражена тем, что простое упоминание коллекции Наташи Дригант в моём скромном бложике вызвало такую эмоциональную бурю. Первым делом: простите, я не знаю, как к вам обращаться (как-то удобнее обращаться к конкретному живому человеку, который не скрывает своего имени, как не скрываю его я), и не знаю, имеете ли вы какое-то деловое отношение к марке Natasha Drigant. Если имеете, то жаль. До сих пор наше общение с пиар-службой Natasha Drigant было исключительно корректным и на высоком профессиональном уровне. Да, я действительно брала один раз вещи на съёмку — по любезному приглашению всё той же пиар-службы — и выложила эту съёмку в блоге. А ещё я упоминала вещь из прошлой коллекции Natasha Drigant в обзоре для Interview Russia, например. И не потому, что хочу сделать «рекламу» или «антирекламу», а потому что считаю Наташу Дригант действительно интересным дизайнером, с профессиональной, объективной точки зрения. Свои же субъективные впечатления от последней коллекции, а также манеру высказывания, полноту его или краткость, упоминание или неупоминание других марок — я оставляю за собой. Мне вполне может что-то не нравиться, так же, как и вам, например, спокойно может не нравиться мой пост. Собственно, для общего удобства я всё это изложила здесь: http://goo.gl/qlVhxO

Доброго времени суток!

Я не хочу менять предмета беседы, Вы надели на себя воинственный ватник с воинственного склада, но сослались почему-то на ватник, который являлся образом коллекции Наташи Дригант.

Вы надели на себя цвета помады, джинсы, свитер, плащ, ботинки, указав бренды, а воинственный и страшный ватник почему-то стал через Ваше отношение близким к тому, что никто не смог лицезреть в Вашей статье кроме Вас!

Это предмет обсуждения! Но не Вы и не ничтожный я…..

Я не использовал Вашего имени, но Вы использовали имя Дригант не по назначению,

Если есть предмет, то этот предмет, который вы показываете и обсуждаете… Если нет предмета, то зачем же его обсуждать, если его нет в кадре?

Есть только ссылка на Ваше понимание ватника, который Вы надели на себя, но не ватника из коллекции Наташи Дригант, который и весит то от силы не более фунта и вмещает в себя не только Великую Историю России но и депрессию, через которую пришлось пройти чтобы освободиться от проклятия быть названным ВАТНИКОМ….

Вы хотите знать являюсь ли я представителем службы продвижения и общественных связей дома НД?

Нет, не являюсь… Но являюсь последовательным поклонником таланта Наташи. Безусловно, рад тому, что у Вас сложились хорошие отношения к ПиАр службой НД, но предмет этой статьи был предметом обсуждения,, а не Вы, и не я и не кто-то другой,

Просто предмет. Just subject.

Вас прошу не обижаться, все было по делу, если Вы показываете что-то и говорите что это хорошо, то почему Вы говорите о депрессии своего восприятия того, что Вы не показываете в кадре?

Пиар службу НД ведет девушка по фамилии Зондеро, если не ошибаюсь, Глабезундр мой ник и я им общественно пользуюсь никогда не переходя на личности…