Матриархат эпохи Pentium 4. Тестирование материнских плат платформы Socket 478

i850, i850E Самый первый чипсет, который фирма Intel предложила для процессора Pentium 4, назывался i850. Он поддерживал внешнюю частоту процессора 400МГц и память Rambus DRAM (RDRAM) на частоте 800МГц. Использовалась двухканальная схема подключения памяти. Реализована поддержка памяти с коррекцией ошибок по алгоритму ECC. В тот момент фирма Intel делала ставку исключительно на RDRAM — скоростную и дорогостоящую память. До сих пор сочетание Pentium 4 и RAMBUS считается своеобразным эталоном производительности. На данный момент чипсет i850 безнадежно устарел, и на его место пришел i850E. Он отличается поддержкой внешней частоты процессора 533МГц и "понимает" память, работающую на частоте 1066МГц (800МГц RDRAM также можно использовать). Именно на i850E основана материнская плата Iwill P4R533 — первая из тех, кого мы подвергли беспристрастному тестированию. Забегая вперед, скажу, что выдержала она его с честью, показав лучшие результаты с ЦПУ на шине 533МГц. По возможностям плата вполне стандартна. Обратно-совместимый разъем AGP 4X плюс встроенный сетевой контроллер. Требуется стандартный разъем ATX 12В (нужен большинству материнок для Socket 478, за исключением некоторых моделей от ASUS). Цена вполне умеренная для платы высокого уровня — $135.

i845PE, i845GE Многие критики считали главным недостатком i845E и i845G отсутствие поддержки памяти DDR SDRAM на частоте 333МГц. В свете того, что DDR333 уже активно использовался в чипсетах других фирм и при этом приносил вполне ощутимые дивиденды производительности, решения от Intel выглядели не в лучшем свете. И потому, выждав некоторое время, компания Intel запускает новую, модифицированную линейку — i845PE и i845GE. Оба чипсета поддерживают внешнюю частоту процессора 533МГц и работают с памятью DDR на частоте 333МГц. Согласно принятой маркировке, i845GE отличается наличием встроенного графического ядра (помимо порта AGP 4X). Мы протестировали платы как на i845PE (ASUS P4PE), так и на i845GE (ASUS P4GE). Несмотря на сходство названий, попавшие к нам в руки экземпляры плат несколько различались по возможностям. Обе снабжены встроенными сетевыми контроллерами. AGP слот в каждой из этих плат поддерживает только видеокарты AGP 4X и выше, работая при этом в режиме 4X. Любую из данных материнок можно подключить к блоку питания без разъема ATX 12В. Отличие ASUS P4PE — встроенный RAID-контроллер, к которому можно подключить два Serial ATA-винчестера и один обычный EIDE (теоретически можно и два EIDE, но, находясь на одном канале, они замедляют друг друга, что для RAID неприемлемо). Контроллер реализован на чипе стороннего производителя Promise. В качестве приятного дополнения также имеется экзотический порт IEEE-1394. Существенно интереснее расхождения в результатах тестов. Как ни странно, но плата на i845GE оказалась на несколько процентов медленнее, чем модель на i845PE. Поскольку геймерам встроенное графическое ядро не нужно, тормоза i845GE могут сослужить P4GE совсем уж нехорошую службу. При цене в $110 приобретать такое чудо можно только с дальними прикидками на апгрейд видео. А вот ASUS P4PE, при цене $94 за вариант без SATA/RAID и $127 с SATA/RAID, является, на наш взгляд, отличным выбором для недорогих компьютеров начального уровня.

SiS 645, SiS 645DX Первым чипсетом без встроенного графического ядра для платформы Socket 478 стал набор SiS 645. Он поддерживал память DDR333 и внешнюю частоту процессора 400МГц. Почти сразу вслед за ним появилась следующая версия системной логики под Pentium 4 — SiS 645DX. Этот чипсет уже умел работать с внешней частотой процессора 533МГц и неофициально поддерживал DDR400. В нашей лаборатории мы провели испытания материнской платы ASUS P4S533-X, построенной на последней ревизии SiS 645DX. В эту плату можно установить как DDR333 SDRAM, так и "обычную" PC133 SDRAM; и потому мы решили провести тесты с обоими видами памяти. Производительность этой платы (с обоими видами памяти) сходна с ASUS P4XP-X. Что характерно, набор функций и цена ($62) также совпадают. При этом установить в слот AGP 4X более старые карты, в отличие от P4XP-X, нельзя. Кроме того, чипсеты Intel традиционно считаются немного стабильнее и немного надежнее. Отметим, что BIOS данной платы позволяет установить частоту DDR 400МГц, но в этом режиме плата работает весьма нестабильно (не удалось даже установить Windows). При штатной для данного чипсета частоте 333МГц все работало отлично.

SiS 655, SiS 655FX Принципиально новые чипсеты SiS, использующие двухканальный доступ к памяти на частоте 400МГц. SiS 655 поддерживает частоту шины 533МГц, а SiS 655FX — также и 800МГц. Интересен тот факт, что SiS 655 появился раньше, чем i875P и i865EP, и некоторое время был одним из самых производительных решений для Socket 478. К сожалению, на момент написания статьи продукты на SiS 655FX еще не появились в широкой рознице. Поэтому номинанта, которой смог бы на равных потягаться с i875P и i865EP, попросту не нашлось. Вместо этого тестированию подверглась плата ASUS P4SDX на чипсете SiS 655. Производительность данной материнки практически сравнялась с производительностью ASUS P4C800 Deluxe (i875P) при использовании процессора на 533МГц шине. Поэтому, с учетом весьма умеренной цены ($107), ее также можно считать лучшей покупкой. Само собой, нужно учитывать, что в отличие от конкурента SiS 655 не умеет работать с 800МГц процессорной шиной.

Чипсеты VIA Так уж сложилось, что чипсеты VIA заслужили в народе куда более низкий рейтинг, чем решения от SiS или Intel. Есть разные версии того, почему так сложилось. В частности, многие ссылаются на один интересный факт. Как утверждают официальные источники, до недавнего времени у VIA напрочь отсутствовала лицензия на разъем Socket 478 и производство наборов микросхем под процессор Pentium 4. Все ее чипсеты были, по сути, "пиратскими". То есть информация для разработок добывалась трудоемким и неэффективным методом обратной трассировки и на основе самостоятельных исследований архитектуры. Впрочем, это лишь версия событий, не претендующая на абсолютную достоверность.

VIA P4X400, P4X400A Следующей инициативой VIA на рынке чипсетов для Pentium 4 стала серия P4X400. Главной ее особенностью была поддержка памяти DDR с частотой 400МГц. Несмотря на это, серия повторила судьбу P4X266 (также как и ее предшественник, оказавшийся слишком медленным и несвоевременным продуктом). Поэтому, по уже сложившейся традиции, компании VIA снова пришлось выпускать исправленную версию — P4X400A. В нашем тестировании участвовала плата Soltek SL85ERV5 на чипсете VIA P4X400A. По производительности она оказалась сравнима с платами на i845PE и SiS 648. Однако, в отличие от них, работала нестабильно. Во время некоторых тестов программы выдавали критическую ошибку и завершали работу. Понятно, что мы не можем рекомендовать данный чипсет после столь печального опыта. Конечно, цена платы ($55) весьма привлекательна, однако скупой, как известно, платит дважды.

VIA P4M266, VIA P4M266A Чтобы не отстать от конкурентов на рынке офисных ПК, компания VIA также выпустила на рынок чипсеты с интегрированным видео-ядром. Первый из них, P4M266, фактически был модификацией P4X266 и соответственно унаследовал все его проблемы с производительностью. У набора P4M266A, так же как и у его прообраза P4X266A, скоростные характеристики оптимизированы. Плюс добавлена поддержка внешней частоты процессора 533МГц. Оба чипсета позволяют подключать внешнюю видеокарту через порт AGP. Мы протестировали материнскую плату Soltek SL85MIV3 на чипсете VIA P4M266A. Что характерно, плата работала вполне стабильно и особых проблем в тестах не вызвала. Однако ее производительность, опять же, оставляет желать много лучшего. По нашим тестам чипсет P4M266A проиграл даже ASUS P4XP-X (i845D). Цена Soltek SL85MIV3 составляет всего $66.

Общий тест производительности PCMark 2002. Измеряли производительность процессора (CPU) и памяти (RAM). Так как тест синтетический, воспринимать его следует через призму относительности, а не по полученным балам. В теории по PCMark можно судить о влиянии материнской платы на общую производительность системы.

Игровые тесты — DirectX и OpenGL В качестве основного теста DirectX использовался 3DMark 2003. Разрешение экрана — 1024х768, 32-битный цвет. Любопытно, что во всех тестах DirectX 8 и 9 (а таковы все игровые тесты 3D Mark 2003, кроме самого первого) результаты на всех материнских платах практически не различались. Ни производительность процессора, ни пропускная способность памяти, ни скорость AGP порта (4X или 8X) на них не влияли. Поэтому мы указываем только результат первого теста (DirectX 7) в FPS. Также в 3DMark 2003 мы запускали тесты процессора (CPU). Реально они измеряют скорость процессора при обработке игрового изображения (программные шейдеры). В таблице приведено общее число очков, вычисленное 3DMark по тестам CPU. Само собой, не обошлось и без игровых бенчмарков. В Unreal Tournament 2003 Demo 1024х768х32бит тестировались демо-сцены Flyby и Botmatch. В Serious Sam: Second Encounter Demo были установлены следующие настройки видео: OpenGL, оптимизация по качеству, 1024х768х32бит, демка Cooperative. В таблице указано среднее значение FPS, вычисленное системой.

Практические тесты — DivX Encoding и 3DStudio Max Для проверки скорости кодирования фильмов мы использовали DivX 5.0.5 и VirtualDub (версию, оптимизированную под Pentium 4). Двадцатиминутный кусок DivX-фильма перекодировывался снова в DivX, но уже с потоком 1500Kbps и максимальными настройками качества. Измерялось время, затраченное на операцию (в минутах и секундах). Таким образом мы измеряли скорость процессора и памяти без участия дисковой подсистемы. Чтобы погонять компьютер на действительно профессиональных задачах и проверить эффективность HyperThreading, мы проводили рендеринг трехмерной модели в 3D Studio Max 4.26 (с оптимизацией Intel). Модель предоставлена Юлием Трубом.