научная статья по теме Связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения Государство и право. Юридические науки
Текст научной статьи на тему «Связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения»
С.В. КОЛОБОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П.А. Столыпина
На основе правоприменительной практики рассматриваются вопросы реализации права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения, формулируются рекомендации по совершенствованию норм федеральных законов в Российской Федерации.
Ключевые слова: суд, судебная защита, решение суда, исполнение судебного решения.
The Connection of the Rights to the Court Protection and Court Decision Execution
At the article the author considers the questions of realization of the rights to the court protection and court decision execution with the law-enforcement practice, formulates recommendations for regulations improvement of Russian federal laws.
Keywords: court, court protection, judgment, execution of judgment.
Связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения
Исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) представляет собой особую сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению принудительного исполнения актов различных юрисдикционных органов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В.В. Ярков указывал, что ст. 2 Закона № 229-ФЗ имеет не только политико-правовое значение (так как определяет задачи и цели исполнительного производства), но и позволяет правильно применять нормы Закона № 229-ФЗ исходя из толкования их смысла в соответствии с задачами исполнительного производ-ства1. Задачи исполнительного производства определены целями судебной деятельности и деятельности органов принудительного исполнения, закрепленными в Конституции РФ. Так, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение зако-
нов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Рассмотрим пример из судебной практики. В марте 2012 года Заводским районным судом г. Саратова рассматривалось дело по иску общественного фонда по защите прав потребителей в интересах Х. к ООО «А» об отказе от исполнения договора купли-продажи.
11 марта 2011 года Х. был приобретен автомобиль марки «Лада» по договору купли-продажи у ООО «А». В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока были обнаружены недостатки (на пластиковой части местами слезла краска), в связи с чем покупатель 1 сентября 2011 года обратился в ООО «А» с претензией, которую в ООО не приняли. 16 октября 2011 года покупатель потребовал вернуть уплаченную за автомобиль сумму. Покупатель обратился в общественный фонд по защите прав потребителей, который выступал в суде в качестве представителя истца.
Решением районного суда иск удовлетворен. Суд решил взыскать с ООО «А» сумму по договору купли-продажи автомобиля в размере 281 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также штраф с ответчика в
1 См.: ЯрковВ.В. Исполнительные документы // Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / отв. ред. Н.А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов. — М., 2008. С. 30.
пользу муниципального образования «Город Саратов» и общественного фонда по защите прав потребителей по 75 500 руб.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд, приведя следующие доводы.
1. Автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 (в настоящее время утратило силу). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в случае существенного недостатка товара. Повреждение лакокрасочного покрытия не является существенным недостатком и не влияет на использование товара по назначению.
Истцом пропущен срок, в течение которого он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.
2. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи в период эксплуатации автомобиля при выявлении заводского дефекта во время гарантийного обслуживания покупатель имеет право обратиться в сервисный центр для устранения недостатков по гарантии. Каких-либо доказательств того, что истец обращался в сервисный центр, в суд не предоставлено.
3. Изготовитель (продавец) согласно ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 2300-1) в минимальный срок должен устранить недостатки с учетом обычно применяемого способа. Обычно применяемый способ устранения недостатков на автомобиле как технически сложном товаре и источнике повышенной опасности заключается в том, что сам владелец автомобиля предоставляет его в гарантийный сервисный центр.
В п. 5 гарантийного талона закреплено положение, согласно которому, чтобы воспользоваться гарантией, потребителю необходимо обратиться к любому уполномоченному заводом предприятию согласно адресам, указанным в приложении 1, предъявить гарантийный талон, сервисную книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также автомобиль. Подпись покупателя на гарантий-
ном талоне о том, что с названными положениями он ознакомлен и согласен, имеется.
Однако истец не стал обращаться в гарантийный сервисный центр для устранения недостатков лакокрасочного покрытия, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании, а также выписка из акта гарантийного обслуживания.
4. Так как автомобиль не был предоставлен истцом в сервисный центр для устранения недостатков по гарантии, законных оснований для взыскания неустойки с ООО «А» не имеется.
5. Без законных оснований суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи с невозможностью пользоваться личным автомобилем в течение длительного времени. Доказательств причинения морального вреда Х. в суд не предоставлено. Повреждение лакокрасочного покрытия кузова не является существенным недостатком автомобиля, и его можно использовать по своему назначению. Заключением экспертов подтвержден факт использования истцом автомобиля (пробег составляет 9825 км).
Вышеизложенное свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о неправильном применении районным судом норм материального права.
Руководствуясь ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ст. 18 Закона № 2300-1, ст. 328, ч. 1, 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), ответчик просил отменить решение районного суда и принять по делу новое решение — отказать в иске Саратовскому общественному фонду по защите прав потребителей1.
На наш взгляд, доводы ответчика обоснованы, подкреплены необходимыми ссылками на действующее законодательство. Действительно, требования покупателя в случае пропуска срока (15 дней) подлежат удовлетворению в случае существенности недостатка товара. Повреждение лакокрасочного покрытия таковым не является. Истец пропустил срок, в течение которого мог отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Законодательство не дает прямого определения понятия ненадлежащего качества, приводя лишь формулировки таких понятий, как «недостаток» и «существенный недостаток». М.Г. Аншаков, Р.Ю. Баршина полагают, что по смыслу законодательства товар ненадлежащего качества — это товар, имеющий «недостаток» или «существенный недостаток»2.
1 См.: Колобова С.В., Колобов С.С. Законное требование потребителя или злоупотребление своими правами? // Гражданин и право. 2012. № 10. С. 52—58.
2 Цит. по: Колобова С.В., Колобов С.С. Указ. соч.
Недостаток — это «несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых потребитель поставил в известность продавца при заключении договора, либо образцу или описанию, при продаже товаров по образцам». Исходя из этого, качество товара следует считать ненадлежащим, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков.
Недостаток считается существенным, если он неустраним либо не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, а также если он выявляется неоднократно либо проявляется вновь после устранения.
Возникает вполне справедливый вопрос: почему владелец автомобиля не воспользовался правом на обращение в сервисный центр, в то время как самостоятельное предоставление владельцем самого транспортного средства в гарантийный сервисный центр является обычно применяемым способом устранения недостатков на автомобиле.
По нашему мнению, законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Районный суд применил неправильное толкование норм о нарушении продавцом сроков выполнения работ по устранению недостатков на автомобиле, в связи с чем взыскал неустойку. Единственным основанием для взыскания штрафа по делам о защите прав потребителей является, как известно, отказ продавца в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Однако в рассматриваемом случае это основание отсутствует, поскольку подлинной причиной неустранения недостатка автомобиля в течение
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.