2. Социальная философия и социально-гуманитарное познание. Соотношение философии и других наук об об

Говоря о понятии «социальное познание», следует иметь в виду два его основных аспекта: а) любое познание соци¬ально, поскольку оно возникает и функционирует в об¬ществе и детерминировано социально-культурными при¬чинами. В этом широком смысле всякое познание гума¬нитарно, т. е. связано с человеком; б) одна из форм по¬знавательной деятельности — познание общества, т. е. социальных процессов и явлений, — в отличие от двух других: познания природы (естествознание) и самого по¬знания, мышления (гносеология, логика, философия). Именно этот аспект далее и будет иметься в виду. В зависимости от основания (критерия) внутри соци¬ального познания различают познание социально-философ¬ское, экономическое, историческое, социологическое и т. д. Иногда социальное познание отличают от гуманитар¬ного, понимая последнее как отражение мотивационно-смысловых, ценностных факторов и целевых зависимостей.Какие же вещи ищет история?» — ставит вопрос бри¬танский философ, и отвечает, что история — это наука о событиях (деяниях), попытка ответить на вопрос о чело¬веческих действиях, совершенных в прошлом. «Истори¬ческая процедура, или метод, заключается в сущности в интерпретации фактических данных. Ценность истории поэтому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаем, что человек сделал, и тем самым — что он собой представля¬ет»1. Итак, согласно Коллингвуду, история должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действи¬ями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека.Британский философ пытался установить связь между философией и историей, считая, что, во-первых, история есть особая деятельность духа и ее нельзя в логико-гносеологическом отношении сближать с естествознанием или социологией, ибо история является методологически ав¬тономной. Во-вторых, философия должна усвоить мето¬ды истории и обе дисциплины имеют общий предмет — исторически развивающееся человеческое мышление. Последнее историк изучает, анализируя продукты мате¬риальной и духовной культуры, а философ — на основе данных самосознания и рефлексии. ! Мышление образует, по Коллингвуду, восходящую иерархию «форм духовной активности», которая основы¬вается на воображении, символизации и абстракции (ис¬кусство, религия, наука, естествознание, история и фило¬софия). В отличие от Гегеля в иерархии названных форм Коллингвуд отводит самостоятельное место историческому знанию как воплощению конкретной мысли, противо¬поставляя его науке. Всякий предмет знания — это соб¬ственное творение духа и что вне духа нет никакой ре¬альности.При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой приро¬де», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук. «Наука о человеческой природе» потерпела крах в XVII—XVIII вв. потому, что ее метод был искажен аналогией с естествоз¬нанием. «Современная концепция истории, — считает Коллингвуд, — как исследования одновременно крити¬ческого и конструктивного, имеющего своим предметом человеческое прошлое во всей его целостности, а мето¬дом — реконструкцию этого прошлого по письменным и неписьменным документам, прошедшим через критичес¬кий анализ и интерпретацию, не сложилась до XIX сто-летия и даже в наши дни не разработана во всех своих деталях»Л,'Поэтому он убежден, что «наука о человечес¬кой природе» была ложной попыткой, а ложной ее сделала аналогия с естествознанием — понять сам дух; если правильное исследование природы осуществляется есте¬ственнонаучными методами, то правильное исследование духа осуществляется методами истории.Работа историка не завершается анализом внешней сто¬роны события: «он всегда должен помнить, что событие было действием и что его главная задача — мысленное проникновение в это действие, проникновение, ставящее своей целью познание мысли того, кто его предпринял»!) Открыть эту мысль — значит понять ее. Но это не предпо¬лагает, что историк не должен заниматься поисками при¬чин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли и вся история тем самым — история мысли.Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания, и по¬этому воспроизводя их, он их критикует, дает свои оцен¬ки их ценности, исправляет все ошибки, которые может обнаружить в них. Это — неотъемлемое условие истори¬ческого знания. При этом британский философ подчер¬кивает «историчность исторических мыслей» в том смыс¬ле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонят¬ными без знания последней. Отсюда — необходимость ис¬торизма как важнейшего методологического принципа ис¬торического исследованиям.