автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Контекстные изменения по глухости-звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках слов в современном русском литературном языке
Полный текст автореферата диссертации по теме "Контекстные изменения по глухости-звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках слов в современном русском литературном языке"
На правах рукописи
ВОРОНЦОВА Ирина Игоревна
КОНТЕКСТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПО ГЛУХОСТИ-ЗВОНКОСТИ В СОЧЕТАНИЯХ ГУБНО-ЗУБНЫХ СОГЛАСНЫХ НА СТЫКАХ СЛОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ
Специальность 10.02.01 - Русский язык
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова
Защита состоите? диссертационного совет; университете имени М, Ленинские горы, МГ филологический факуль
С диссертацией mi первого корпуса гумаи университета имени М.
Ученый секретарь диссертационного
доктор филологических наук доцент С. В. КНЯЗЕВ
доктор филологических наук профессор Л. Ф. КОЛОСОВ
кандидат филологических наук доцент Ю. В. КОВАЛЁВ
Институт языкознания Российской академии наук
«Усу» апреля 2007 г. в 15 часов на заседании а Д-501,001.19 в Московском государственном В.Ломоносова по адресу: 119992 Москва, У, 1-й корпус гуманитарных факультетов, тет.
ожно ознакомиться в читальном зале библиотеки арных факультетов Московского государственного ¡. Ломоносова.
марта 2007 года
В современном русском литературном языке (далее — СРЛЯ) шумные согласные в положении перед шумным согласным подвергаются ассимиляции по голосу как внутри слова, так и на стыках фонетических слов. Этого явления не наблюдается в положении перед сонорными согласными, а также перед [в] и [в'], занимающими в СРЛЯ промежуточное положение между шумными и сонорными согласными — они, как и сонорные, не вызывают ассимиляции предшествующего шумного, но, как и шумные, сами подвергаются ассимиляции в позиции перед шумным. В соответствии с общими закономерностями СРЛЯ сочетания звонких губно-зубных щелевых согласных "<в> (<в'>) + <в> (<в'>)" на стыках фонетических слов должны реализовываться сочетаниями "[ф] ([ф']) + [в] ([в'])". Однако аудитивный анализ звучащей речи показывает, что в этих случаях возможно уподобление по глухости / звонкости согласных, идентичных во всем, кроме глухости / звонкости (и твердости / мягкости); такое
уподобление может проявяться как в озвончении первого элемента сочетания, так и в оглушении (полном или частичном) второго.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы: 1) инструментальными методами протестировать гипотезу о возможности уподобления в указанных сочетаниях согласных в современном русском литературном языке; г) выявить факторы, способствующие или препятствующие
данному процессу; 3) определить статус этого явления в языковой системе СРЛЯ.
Основным материалом исследования служили сочетания "губно-зубной щелевой + звонкий губно-зубной щелевой согласный" (<в>, <в'>, <ф> перед <в> или <в'>) на стыках фонетических слов внутри синтагмы в различных типах текстов в
настоящей работе эксперименталыю-фс
Основные методы исследования, использованные в
это описательный метод, а также нетический метод, включающий в себя
элементы спектрографического, осциллографического и аудитивного анализа.
1. В совремснн уподобление зубной + зв фонетический может быть
2. В случае ре процесс мо; ассимиляция звонкость; уподобления коартикуляци приводящую согласного с
3. Наличие контекста, в
ыносимые на защиту, заключаются в
ом русском литературном языке возможно по глухости / звонкости в сочетании "губно-энкий губно-зубной согласный" на стыках слов внутри синтагмы; зто уподобление к регрессивным, так и прогрессивным, грессивного направления уподобления данный жет быть охарактеризован как полная по дифференциальному признаку глухость / в случае прогрессивного направления он представляет собой частичную ю по наличию / отсутствию голоса, не к полному совпадению оглушенного Соответствующим глухим, одобления по голосу зависит от правого котором находится сочетание губно-зубных
согласных, и тем более вероятно, чем больше общих признаков у этих согласных.
4. Наличие или отсутствие контекстных изменений по голосу в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках фонетических слов внутри синтагмы и, соответственно, степень слитности этих слов зависит от степени их выделенности — в случае отсутствия просодического выделения вероятность звонкого произношения в сочетании "в # в" существенно повышается по сравнению с сочетаниями фонетических слов, одно из которых несет на себе фразовый (синтагматический) акцент;
5. Произношение [вв] является относительно новым и получающим все большее распространение среди носителей СРЛЯ.
Актуальность исследования состоит в том, что в нем анализируются важнейшие тенденции развития фонологической системы современного русского литературного языка в области противопоставления глухих и звонких согласных.
Научная новизна и теоретическая ценность диссертации заключается, в том, что в ней исследуются явления, прежде не изучавшиеся: на материале сочетаний губно-зубных согласных показано, что процессы, связанные с уподоблением согласных по глухости / звонкости на стыках фонетических слов, могут регулироваться не только фонологическими правилами, но и коартикуляционными явлениями.
Практическое значение работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе описанного в ней исследования, могут быть использованы как в теоретических описаниях фонетики современного русского литературного языка, так и в преподавании русской фонетики, в том числе иностранным учащимся.
• международно]! звучащей речи г.,
• Х1-й междун; аспирантов и апреля 2004 г.
• П-м Междунар|о, судьбы и совре
1ты. Теоретические положения и результаты ись в докладах, прочитанных на научной конференции "Культура русской Традиции и современность" 28 апреля 2004
:ародной научной конференции студентов, молодых ученых "Ломоносов-2004" 12-15
дном конгрессе "Русский язык: исторические Ценность" (Москва, МГУ, 18-21 марта 2004 г.). Содержание диссертации отражено в четырех публикациях.
четырех глав, заключу]
определяются цели й
ссертации. Работа состоит из введения, :ния и списка использованной литературы.
обосновывается выбор темы диссертации, методы исследования, а также материал, на
основании которого вьшолнена работа.
рассматриваемых в исходные положения
аве излагается современное понимание диссертации проблем, формулируются и вводится терминологический аппарат.
В фонетической системе любого языка существует два основных типа контекстных изменений фонетических единиц -фонологические правила (такие, как ассимиляция, диссимиляция) и фонетические (коартикуляционные) процессы (такие, как аккомодация и собственно коартикуляция). Фонологические правила представляют собой явления лингвистического, языкового уровня, они задаются законами сочетаемости фонетических единиц в языке, ведут к чередованию звукотипов и сравнительно легко осознаются носителями языка; наоборот, в случае синхронного фонетического процесса (коартикуляции) осуществляются изменения в пределах одного звукотипа. В процессе порождения высказывания правила ассимиляции действуют до правил коартикуляции в определенной последовательности. Каждое из описанных выше явлений — как фонологические правила, так и фонетические процессы — имеет свою сферу действия.
Во второй главе на основании содержащихся в фонетической литературе сведений описываются важнейшие артикуляционные, акустические и перцептивные корреляты дифференциального признака (ДП) глухость / звонкость и его иерархическая структура.
В данной работе под ДП понимается абстрактная символьная единица, реализующаяся на разных уровнях (моторном, артикуляторном, акустическом, перцептивном) набором иерархически организованных фонетических параметров. Тем самым, дифференциальный признак — это результат свертки всех элементов данного комплекса в один символ. При этом различия между разными ДП мотуг заключаться в наборе реализующих их
параметров, в значениях параметров или в их временном распределении1.
Тот факт, что решение о категориальной принадлежности того или иного звука принимается на основании анализа всего параметрического комплекса, не означает отсутствия в этом комплексе одного или нескольких "первичных" параметров, играющих при принятии решения о значении ДП главную роль. Под
первичным понимае которого принимается звука. Выбор того или от типа ДП и от фоне противопоставление.
тся такой параметр, на основании значения решение о категориальной принадлежности иного параметра в качестве основного зависит тической позиции, в которой осуществляется
работе принимается понимание дифференциального признака глухость / звонкость как признака, при реализации которого основным акустическим коррелятом во всех позициях является параметр [наличие / отсутствие голоса].
Третья глава содержит сведения о месте звонких губно-зубных согласных в фонетической системе СРЛЯ. В современной фонетике все согласные принято относить к классу шумных или классу сонорных; данное разграничение может быть основано на субстанциональных [артикуляционных и акустических) или фонологических (функциональных) свойствах сегментов. В этом отношении звонкие губно-зубные согласные [в] и [в'] в фонетической системе современного русского литературного языка занимают особое место, поскольку, с одной стороны, по ряду
1 Кодзасов С.В. Об Экспериментальные исследс
универсальном наборе фонетических признаков // [ования в психолингвистике. М., 1982. С. 94-108.
признаков сближаются с группой сонорных согласных, с другой, — с группой шумных. Подобное положение дел обусловлено исторически: система согласных фонем, унаследованная древнерусским языком от праславянского языкового состояния, содержала только один (звонкий) несмычный губной согласный.
В позиции конца слова глухие и звонкие шумные согласные фонемы в СРЛЯ не различаются, совпадая в звуке, качество которого зависит от правого контекста: перед паузой, а также перед гласным, сонорным или глухим шумным следующего слова эта нейтрализация осуществляется в глухом варианте; перед звонким шумным следующего слова — в звонком (вследствие ассимиляции по голосу). Таким образом, в соответствии с нормами СРЛЯ можно предполагать, что звонкие губно-зубные согласные <в> и <в'> на конце слова перед <в> и <в'> следующего слова должны быть реализованы своими глухими аллофонами, как и все другие звонкие шумные, т.е. можно ожидать произношение типа лло[ф # в]ыдался2 (плов выдался) в соответствии с несомненным пру[т # в]ысох (пруд высох)з. Однако на стыках слов сочетания из гоморганных согласных, вторым из которых является <в> или <в'>, могут произноситься не так, как сочетания согласных разного места образования, т.е. на месте конечного <ф> и <в>/<в'> возможно и произношение звонкого [в] перед [в]/[в'] следующего слова, например, в семь часов вечера [ч'исов в'ёч'ьра], часов восемь утра [ч'исов вос'ьм'], напротив ворот [напрот'ьв варбт], против вас [прот'ив вас], Петров-Водкин [п'итров вбтк'ин], граф Владимир [грав влад'им'ир], что может быть объяснено
2 Знаком "#" обозначается граница между фонетическими словами.
3 Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1972. С. 97-98.
наличием регрессивно отсутствии озвончения
й ассимиляции по голосу4. Кроме того, при конечного согласного предшествующего слова согласный, реализующий начальные <в> и <в'> следующего слова, может быть не полностью звонким. В соответствии с этим конкретные задачи настоящего наследования состояли в том, чтобы выяснить, существует ли в сочетаниях губно-зубных согласных со вторым звонким (<в> или <в'>) на стыках слов внутри синтагмы регрессивное и/или прогрессивное уподобление по голосу и если да, то насколько широко это явление распространено в современном русском литературном языке и зависит ли его наличие или отсутствие от каких-либо дополнительных условий — сегментных, просодических, жанрово-стилистических или экстралингвистических.
исследования данной экспериментально-фо! организованного в экспериментов; в соот: четырех частей.
глава посвящена описанию результатов проблематики с использованием методов егического анализа. Исследование это было виде ряда последовательно проведенных ветствии с этим четвертая глава состоит из
В ходе первого произношение 1убно-з; на материале уже сущ* фонетической базы Института системного базы данных встретилс
4 Князев C.B. О про; // Вестник МГУ. Сер. 9. Фи.
эксперимента было проанализировано Дзных согласных на стыках фонетических слов ;ествующих записей — специализированной данных речевого корпуса русского языка анализа РАН. Всего в исследованном разделе сь 67 фраз с сочетанием "в + в" на стыках слов
«ссивнои ассимиляции в современном русском языке юлогия. 1999, N 4.
в произношении 45 информантов (при формировании данного корпуса от разных информантов было записано различное количество фраз). Никаких диалектных отклонений в речи информантов отмечено не было.
В ходе эксперимента отобранные из базы данных звуковые файлы сначала были исследованы аудитивно, а затем — с использованием экспериментально-фонетических методов при помощи программы Speech Analizer. В соответствии с пониманием структуры ДП глухость / звонкость, описанным в Главе И, согласный считался звонким в том случае, если длительность звонкого участка на отрезке его артикуляции превышала 30 мс, и глухим при длительности такого участка менее 30 мс. Необходимо отметить, что оглушенный согласный на месте начального <в> (<в'>) второго фонетического слова в большей части случаев не является настоящим [ф] (№']) — интенсивность шума при его произнесении была значительно меньше, чем при произнесении [ф] ([ф']); по данным опроса аудиторов предъявленный изолированно этот согласный производит впечатление "среднего", "промежуточного" между [в], [в'] и [ф], [ф']. Результаты первого эксперимента обобщены в Таблицах. 1 и 2.
Таблица 1. Произношение [фв], [вв] или [фф] на месте графическою сочетания "в + в" на стыке фонетических слов внутри и на стыке синтагм на материале речевого корпуса русского языка Института системного анализа РАН
на месте графического сочетания всего внутри на стыке
"в + в" на стыке слов синтагмы синтагм
произносится [фв] 14(21%) 3 (5%) 11 (100%)
произносится [вв] 15(22%) 15 (27%) 0
произносится [фф] 38 (57%) 38 (68%) 0
Таблица 2. сочетания "в + в" на сгЫ: зависимости от информанта
Произношение [фв], [вв] или [фф] на месте графического ке фонетических слов внутри и на стыке синтагм в
Гфв] И.Т., ПЛ., О.У., Б.К. П.А, В Н., Э.С., Р.Э., Л.Щ., С С, Н.И., Т.Т., H.A., Д.Б.,
[вв] Ф.А., Л.Х. И.Ш., ИЛ И.Ч, И.Ч., А.Н., А.Н., Л.У., A.JI, А.Л., С.П., С.П., О.Р, ., И.Ш.
[фф] ю.м., ю: H.A., Е.Щ А.Е., А.Е., Д.М.,Д.М VI., ВЛ„ У.И., У.И., У.И., O.K., O.K., O.K., H.A., H.A., , Н.М., Н.М., Н.М., Ж.Д., Ж.Д., Л.Щ., Л.Щ., Г.Ф., К.Ц., Г.В., С.С., К.Т, П.П., Д 3., М.К., Е.Ш., И.П, С.Т., H.H., , А.Н., И.Ф.
Эти результаты позволяют сделать вывод о том, что характер
губно-зубных согласных на стыках слов весьма
индивидуален и в знач ительной степени зависит от идиолекта — так,
например, если в реализация [вв], то наблюдается, в то врет, случае [вв], так и в
произношении информанта встречается произношения [фф] в его речи уже не ш как [фв] вполне может быть отмечено как в случае [фф] в других произнесениях. Таким образом, можно предположить, что выбор произношения [фф] или [вв] зависит от индивидуальной стратегии, свойственной данному информанту, а выбор [фв] или [фф]/[вв] — от собственно фонетических условий. Об этом же свидетельствует и тот факт, что одна и та же фраза разными дикторами может быть произнесена по-разному. При этом наиболее частотным в данном случае является произношение [фф], менее частотным, но весьма распространенным, произношение [вв] и, Наконец, самым редким — произношение [фв], которое хоть и считается для даной позиции нормативным, но лъенно на стыках синтагм, а внутри синтагмы бщего числа исследованных случаев.
встречается преимуще! составило всего з% от с
Полученные в ходе первого эксперимента выводы можно считать лишь предварительными, поскольку они основаны на анализе уже существующего материала, не позволяющего надежно контролировать языковую компетенцию дикторов (полное соответствие их идиолектов современной литературной норме) и идентичность условий проведения эксперимента для всех дикторов (прочитанные ими фразы в большинстве случаев не были одинаковыми). Надежные же данные о степени распространенности трех указанных типов произношения могут быть получены только при соблюдении описанных выше условий. Решению этой задачи был посвящен второй эксперимент, целью которого было исследование степени распространенности произношения [фв], [фф] или [вв] в сочетаниях губно-зубных щелевых согласных CP ЛЯ на стыках фонетических слов внутри синтагмы.
В качестве дикторов в этом эксперименте приняли участие 197 человек в возрасте от 16 до 39 лет — студенты, преподаватели и сотрудники филологического факультета МГУ им. Ломоносова и историко-филологического факультета РГГУ; тридцать девять из них имели высшее филологическое образование. В большинстве своем дикторами были коренные москвичи; в их идиолектах никаких диалектных особенностей отмечено не было.
Основным требованием к материалу данного эксперимента было соблюдение идентичности тех условий, в которых находились исследуемые сочетания губно-зубных согласных на стыках фонетических слов; кроме того, участники эксперимента не должны были знать о его задачах. В соответствии с этими условиями в качестве материала служил монолог "Быть или не быть" из трагедии У.Шекспира "Гамлет" в различных переводах, в которых фраза То be or not to be — that's the question звучит по-разному: l) быть или не
быть, — таков вопрос
чем вопрос (Б.Пастерна к); з) быть иль не быть — вот в этом вопрос
(В.Набоков); 4) быть и.
4-м и 5-м) содержится сочетанием губно-зубн
(М.Лозинский); 2) быть или не быть, вот в
1ь не быть — таков вопрос (М.Вронченко); 5)
жизнь или смерть — таков вопрос (Д.Аверкиев). В трех из них (1-м,
весьма частотное сочетание таков вопрос с ых согласных на стыках фонетических слов,
повторенное каждым автором трижды в трех служило основным материалом для анализа в
которые в общем случае должны находиться внутри синтагмы. Именно это сочетание, указанных переводах, и данном эксперименте. Два других перевода использовались для того, чтобы дикторы не могли установить цель эксперимента; с этой же целью записаны были не только приведенные выше фразы, а довольно значительные (от девяти до одиннадцати строк) отрывки соответствующих текстов.
В ходе эксперимента прочитанный дикторами материал был записан непосредственно в память персонального компьютера и оцифрован с помощью программы Speech Analyzer. Далее из записанных текстов были выделены первые строки текстов №№ 1, 4, 5; полученные звуковые файлы сначала были исследованы аудитивно, затем были получены осциллограммы, интонограммы и динамические спектрограммы соответствующих фраз. В большинстве случаев результаты, полученные разными способами, совпадали; при несовпадении слухового впечатления и данных инструментального анализа решение о глухости / звонкости исследовавшихся согласных принималось на основании экспериментальных данных. Результаты приводятся ниже в Таблице 3.
Основной целью данного эксперимента было исследование степени распространенности произношения [фв], [фф] или [вв] в сочетаниях губно-зубных щелевых согласных на стыках
фонетических слов внутри синтагмы; в соответствии с этой задачей ожидалось, что сочетания таков вопрос не будут разделены синтагматической границей. Тем не менее, в 13 случаях из общего числа 591 было зафиксировано произношение с паузой внутри сочетания таков вопрос; таким образом, данное сочетание оказывалось не внутри синтагмы. Все эти случаи были отмечены при чтении первого монолога, то есть в первой же строке прочитанного дикторами текста; все они из дальнейшего рассмотрения были исключены — таким образом, общее число исследованных файлов было равно 578 - 184 из первого перевода, 197 из второго и 197 из третьего.
Таблица 3. Произношение [фф], [вв] или [фв] в сочетании таков вопрос в различных переводах трагедии "Гамлегг" ___
[фф] (%) [вв] (%) ГфвК%) всего
Перевод 1 145 (79%) 30(16%) 9 (5%) 184(100%)
Перевод 4 142 (72%) 36(18%) 19(10%) 197 (100%)
Перевод 5 144 (73%) 37(19%) 16 (8%) 197 (100%)
Всего во всех переводах 431(74%) 103 (18%) 44 (8%) 578 (100%)
Полученные в ходе этого эксперимента на материале значительного объема результаты дают основания утверждать, что
1) в сочетаниии губно-зубных щелевых согласных <в> + <в> на стыке фонетических слов внутри синтагмы (таков вопрос) возможно произношение [фв], [фф] или [вв], причем в произношении одного и того же диктора в подавляющем большинстве случаев наблюдается один и тот же тип произнесения во всех прочитанных им фразах;
2) наиболее частотным в данном случае является произношение [фф], менее частотным - [вв], а самым редким — произношение [фв], которое считается для данной позиции нормативным.
Весьма значительный объем материала (578 реплик) в ходе проведения второго эксперимента был достигнут исключительно за счет большого числа дикторов (197 человек) и троекратного повторения каждым диктором одного и того же сочетания фонетических слов (таков вопрос). Существует однако определенная вероятность того, что произношение некоторых особенно частотных сочетаний фонетических слов может быть в значительной степени "фразеологизировано", а в других, менее частотных сочетаниях тех же согласных в тех же позициях может отличаться от произношения этих единиц. В соответствии с этим предположением целями третьего эксперимента были: 1) анализ реализации сочетаний губно-зубных щелевы|с согласных ("<в>/<ф>/<в'> + <в>/<в'>") на стыках слов на материале значительного объема за счет увеличения количества и разнообразия типов этих сочетаний; 2) выявление факторов, регулирующих это произношение.
В эксперименте приняли участие 30 дикторов, выбранных случайным образом из числа 197, участвовавших в предыдущем эксперименте. Основными требованиеми к материалу были: значительный объем, разнообразие собственно сочетаний фонетических слов и разнообразие условий, в которых встречаются сочетания губно-зубных согласных. Среди факторов, обусловливающих разнообразие этих условий, могут быть выделены четыре основные группы:
1. сегментные: тип правого контекста (сегмент, перед которым находится сочетание губно-зубных согласных — гласный, в, сонорный согласный) и фонемная принадлежность 1-го согласного сочетания — <в>/<в'> или <ф>/<ф'>;
2. жанрово-стилистаческие; бытовой или поэтический характер
3- просодические: наличие / отсутствие синтагматической границы между словами и фразового акцента на одном из слов сочетания;
4- экстралингвистические: возраст информантов.
В ходе этого эксперимента исследовалось влияние на характер реализации согласных сегментных и жанрово-стилистических факторов (анализу связи особенностей произношения этих сочетаний с характером их просодического оформления и возрастом информантов был посвящен следущий эксперимент). В соответствии с перечисленными выше условиями в качестве материала были отобраны следующие бытовые тексты:
• зз фразы с сочетанием (например., Опыт первых месяцев войны показал превосходство фашистов в современной военной технике);
• 13 фраз с сочетанием (например, Иосиф Виссарионович, я отвечаю за успех операции головой);
• 8 фраз с сочетанием (например, Динамичное развитие прыжков в воду);
• 9 фраз с сочетанием (например, По решению местных органов власти, льготы могут быть сохранены в течение двух месяцев).
Таким образом, общий объем материала составил 1890 фраз (63 фразы в произношении 30 дикторов каждая).
Поэтические тексты включали в себя сочетания Законов вечной красоты; любовь веселым шалунам (Е.Баратынский); И родных мертвецов вызывал я (Н.Огарёв); Но кровь в них так же горяча (Н.Гумилев); общий объем материала — 120 фраз (4 фразы в произношении 30 дикторов).
Результаты третьего эксперимента приводятся ниже в Таблицах
Таблица 4 Произнош (<в'>) на стыках фонетичес
юние [фф], [вв] или [фв] в сочетании <в> (<ф>) + <в> ких слов в зависимости от фонемной принадлежности
—------произносится в сочетаниии -—-____ [фф] (%) [вв](%) [фв](%) всего (%)
<в> # <в>+гласный 651 (66%) 219(22%) 120(12%) 990(100%)
<ф> # <в>+гласный 274 (71 %) 78 (20 %) 38 (9 %) 390 (100%)
<в>/<ф> # <вв>+гласный 153 (64%) 72 (30 %) 15(6%) 240(100%)
<в> /<ф> # <в>+сонорный 230 (85 %) 33 (12%) 7 (3 %). 270(100%)
всего 1308 (69%) 402 (21 %) 180(10%) 1890 (100%)
Таблица 5. Произношение [фф1, [вв] или [фв] в сочетании <в> (<ф>) + <в> (<в'>) на стыках фонетических слов в зависимости от фонемной принадлежности
■—„^произносится в сочетаниии '—----- [фф](%) [вв] (%) [фв] (%) всего (%)
<в> # <в>+гласный 60 (67 %) 7 (8%) 23 (25%) 90 (100%)
<в>/<ф> # <в>+сонорный 27 (90 %) 1 (3%) 2 (7%) 30 (100%)
всего 87 (72,5%) 8 (7 %) 25(12,5%) 120(100%)
Результаты третьего эксперимента, позволяют утверждать, что
1) в сочетаниях губно-зубных щелевых согласных ("<в>, <ф> или <в'> + <в> или <в'>") на стыках фонетических слов внутри синтагмы возможно произношение [фв], [фф] или [вв];
2) наиболее частотным является произношение [фф], менее частотным —произношение [вв], самым редким — произношение [фв], которое считается для настоящей позиции нормативным; эти данные полностью соответствуют результатам, полученным в ходе предшествующих экспериментов;
3) выбор типа произнесения зависит от правого контекста, в
котором находится соч с позицией перед гла
етание губно-зубных согласных: по сравнению ным в положении перед следующим [в]/[в']
наблюдается увеличение количества случаев с произношением [вв], а в позиции перед следующим сонорным наблюдается увеличение количества случаев с произношением [фф] (в основном за счет уменьшения количества случаев с произношением [вв]);
4) фонемная принадлежность конечного согласного первого слова оказывает незначительное влияние на характер реализации исследованных сочетаний — в примерах с конечной фонемой <ф> наблюдается увеличение количества случаев с произношением [фф] по сравнению с примерами с конечной <в>; тем не менее произношение [вв] на стыках фонетических слов может быть реализацией как сочетания <в#в>, так и сочетания <ф#в> и, тем самым, не является простым отсутствием конечного оглушения согласного первого слова, а обусловлено ассимиляцией по глухости / звонкости;
5) жанрово-стилистический фактор оказывает некоторое влияние на характер реализации сочетаний губно-зубных согласных на стыках фонетических слов: в поэтических текстах по сравнению с текстами бытового характера зафиксировано гораздо больше случаев произнесения [фв] за счет значительного сокращения числа произнесений [вв] при приблизительно том же количестве произнесений [фф], что может бьггь объяснено спецификой просодической организации поэтических текстов по сравнению с бытовыми;
6) произношение [фф], [вв] или [фв] в сочетании <в>/<ф> + <в>/<в'> на стыках фонетических слов явным образом связано со степенью частотности (слитности, фразеологичносги) конкретных сочетаний: чем эта степень выше, тем вероятнее произношение [вв] и тем менее вероятно [фв].
Как было отмечено выше, среди факторов, обусловливающих разнообразие условий, в которых встречаются сочетания губно-зубных согласных на стыках фонетических слов, могут быть выделены экстралингвистические и просодические факторы; их влияние на характер реализации указанных сочетаний было исследовано в четвертом эксперименте.
К числу просодических факторов — помимо прочих — могут быть отнесены такие, как 1) наличие / отсутствие синтагматической границы между фонетическими словами при отсутствии паузы; 2) наличие / отсутствие фразового акцента на одном из слов сочетания.
Эти факторы были соответствии с этим отрезок текста с одним семь часов), произнесе
исследованы в данном эксперименте; в в качестве материала исследования служил и тем же сегментным составом